Ю. И. Минералов. История русской литературы. 90-е годы XX века

Чтобы получить удовольствие от учебного пособия для вузов «История русской литературы. 90-е годы XX века» Ю. Минералова, надо воспользоваться советом Ф. Шлегеля: чтение нелепых книг теоретик романтической иронии уподобил увлекательному путешествию в Лапуту. Чем серьезнее тон минераловской «Истории», тем веселее должно быть читателю, научившемуся у Шлегеля рассматривать образцы «вздорной литературы» как «остроумные создания самой природы».

Не стоит верить проникновенно тавтологическим обещаниям Минералова анализировать произведения 90-х годов «органичными для литературоведения филологическими методами» (с. 37): в Лапуте свои представления о литературоведческой филологии, как и обо всем прочем. Над здешним Парнасом, где по-прежнему царят В. Распутин и В. Белов, Ю. Бондарев и П. Проскурин, время не властно. Здесь Л. Леонову, родившемуся в 90-х годах XIX века, отведено больше места, чем всем известным писателям 90-х годов XX века вместе взятым. Здесь последняя новость – это поэма Вен. Ерофеева «Москва – Петушки», написанная в 1969 году, а большинства интеллектуальных бестселлеров последнего десятилетия будто и вовсе не было.

Сначала кажется, что это учебное пособие, как и положено в Лапуте, лишено всякой логики и смысла. Зачем, например, уже сказав, что нынешние времена «иначе как диким историческим зигзагом не назовешь» (с. 45), через пять страниц снова повторять, что «мы сегодня вовлечены в дикий исторический зигзаг» (с. 51)? Зачем развивать эту тему в книге по истории литературы? Русский народ, видите ли, ограблен, с него «в августе 1998 года <…> в придачу к уже снятым ранее (начиная с 1992) семи шкурам нагло содрали и восьмую» (с. 102); 4 октября 1993 года «за несколько часов в центре Москвы было зверски уничтожено множество заведомо невинных людей» (с. 103) – обо всем об этом говорится так, как будто некому больше рубануть правду-матку, как будто нет ни компартии в Думе, ни канала «Московия», ни газеты «Завтра».

Но первое впечатление обманчиво: