№11, 1981/Жизнь. Искусство. Критика

В борьбе за социализм

Если взглянуть на развитие чешской и словацкой литератур на протяжении всего современного периода, начиная с памятных майских дней 1945 года по сегодняшний день, бесспорным и очевидным станет одно: это была пора сознательного включения художественной литературы в общий исторический процесс развития общества, которое неуклонно и необратимо двигалось к реальному социализму.

Положение писателя в обществе изменилось по сравнению с прошлым коренным образом, – говорил в своем выступлении на II съезде чехословацких писателей в 1956 году В. Минач; из борца за прогресс против правящего класса он превратился в борца за прогресс в рядах правящего класса. Борьба за прогресс носит уже не оппозиционный, а, так сказать, конституционный характер, характер обязанности, а не героического личного бунта.

Это принципиальное изменение социального статуса писателя и художественной литературы вообще было связано, конечно, с революционными переменами в обществе и обусловлено итогом исторически неизбежного столкновения сил прогресса и реакции, которое завершилось победой в феврале 1948 года, когда рабочий класс и Коммунистическая партия взяли не только политическую власть, но и ответственность за воплощение в жизнь исторических и нравственных принципов антифашистской борьбы. Идейно-политическое и моральное сплочение литературы и общества не означает, разумеется, механического тождества процессов, протекающих в социальной сфере и в области художественной литературы.

Не означает оно также исчезновения или ослабления художественной специфики литературы. Напротив, это сплочение несет с собой новый подход к литературе, подразумевает повышение ее содержательной и функциональной значимости, как особой и ничем не заменимой формы общественного сознания. Специфически осваивая реальную действительность, литература способствует нравственному воспитанию нового человека – нашего современника, участника революционного процесса строительства социалистического общества, которое протекает в динамически изменяющемся, полном противоречий мире.

Таким образом, нельзя рассматривать новейшую историю нашей литературы как простое, имевшее одно направление и одно измерение «отражение» общественной истории, – в этом случае мы не только обедним литературу, отбрасывая ее специфику, но и лишим ее особой, идейно-художественной ответственности за выполнение новой общественно-исторической функции, которая не может осуществляться иначе как посредством этой специфики. Но в то же время абсолютно очевидно, что развитие самой литературы в этот период, как никогда ранее, теснейшим образом связано с внутренней диалектикой общего исторического процесса. Социалистическое строительство в обществе и овладение методом социалистического реализма в литературе – это звенья одной и той же цепи, составные части общего революционного процесса современной эпохи.

В свете этих принципиальных, исторического масштаба, задач мы и рассматриваем весь период с освобождения до настоящего времени как современную эпоху в истории нашей литературы; активная, изобилующая драматическими поворотами борьба за социалистический характер чешской и словацкой литератур как литератур общенациональных становится важной пружиной динамичного движения современности.

Хотелось бы, пусть вкратце, остановиться и еще на одной существенной черте, также относящейся к комплексу основных признаков нашей современной литературы. Мы имеем в виду то, что чешская и словацкая литературы именно благодаря их сознательному стремлению стать литературами социалистическими вступают в эту эпоху в наднациональный литературный контекст, что несет в себе, по сравнению с прошлым, целый ряд качественно новых моментов.

Прежде всего, это длительный, но тем не менее явственно движущийся вперед процесс формирования интернациональной общности социалистических литератур, проявляющийся в определенных типологических аналогиях в рамках отдельных национальных литератур, входящих в эту общность. В то же время это и сложное, избирательное отношение к литературе, создаваемой после второй мировой войны в капиталистических странах, отношение, особую остроту которому придают различия идеологических, нравственных и политических взглядов; оно имеет широкую шкалу – от классовой солидарности с писателями, борющимися за прогресс, демократию и мир, до принципиального неприятия литературных явлений, открыто или под какой-либо маской служащих антигуманным целям империализма.

Невозможно в рамках данной статьи более подробно, а главное, подкрепляя свои положения документальным материалом, рассмотреть проблематику интернационального контекста нашей литературы на современном этапе. Для решения этой – сегодня, как никогда ранее, актуальной – проблематики необходимо специальное и, по всей видимости, коллективное исследование. Однако нельзя не отметить этот важнейший момент, поскольку, как нам представляется, целый ряд факторов, тормозивших развитие чешской и словацкой социалистических литератур, связан со слабой или не всегда имевшей творческий характер активностью по отношению к художественному опыту других социалистических литератур и в то же время – часто с конъюнктурным, идеологически аморфным и эстетически эклектичным отношением к литературным модам Запада (литературная ситуация в Чехословакии 60-х годов множеством примеров подтверждает эти слова).

Особое значение и свою специфическую проблематику имеют, конечно, в этой связи отношения между чешской и словацкой литературами. Причиной тому не только сложная и поистине многовековая история этих отношений, но и создание после 1948 года единой социально-исторической и общественно-экономической базы для развития чешской и словацкой литератур, а также общая идеологическая надстройка, обусловливающая их превращение в литературы социалистические. Разумеется, это еще не означает, что все процессы неизбежно проявлялись в обеих литературах одинаково. Не нужно забывать, что если мы сталкиваемся с «неравномерностью» или очевидными различиями в художественной специфике, наблюдая развитие современных чешской и словацкой литератур, то связаны они с тем, что внутри этих литератур действуют различные, присущие только им национальные традиции. Однако в области так называемой литературной жизни с ее общественными связями и культурно-политическими задачами исторически новая общность словацкой и чешской социалистических литератур утверждает себя весьма явственно. С этой точки зрения можно сказать, что идейно-эстетические задачи и проблемы современных чешской и словацкой литератур в своей сущности одинаковы.

Итак, «современность» – обширный отрезок в истории, охватывающий три с половиной десятилетия. Однако под «современностью» мы понимаем и то, что происходит непосредственно на наших глазах, в чем мы как раз в данный момент так или иначе принимаем участие. Противоречия в этом, впрочем, никакого нет. Ведь развитие литературы – это процесс, на каждом своем отрезке сохраняющий преемственность, и облик, который приняла наша литература на пороге 80-х годов, формировался раньше, скажем в предыдущем десятилетии, черты которого в свою очередь сложились в результате критического осмысления (и в то же время органического восприятия) идейно-художественных противоречий более ранних фаз литературного развития. На историю литературы также распространяется определение внутренне противоречивых исторических связей, которое дают Маркс и Энгельс в «Немецкой идеологии»: «История есть не что иное, как последовательная смена отдельных поколений, каждое из которых использует материалы, капиталы, производительные силы, переданные ему всеми предшествующими поколениями; в силу этого данное поколение, с одной стороны, продолжает унаследованную деятельность при совершенно изменившихся условиях, а с другой – видоизменяет старые условия посредством совершенно измененной деятельности» 1.

Как известно, в начале 70-х годов наша литература попала в очень сложную ситуацию. Причиной тому была идеологическая диверсия со стороны правых сил, действовавших во второй половине 60-х годов как во всей стране, так и в жизненно важных органах литературной жизни (в руководстве писательского Союза, в редакциях литературных журналов и издательств). Необходимо было как можно скорее преодолеть это темное наследие, с одной стороны, путем политической консолидации в области организации литературного процесса, а с другой – путем создания культурно-политических и идейно-эстетических условий, которые способствовали бы новому подъему литературного творчества. Если первое удалось достигнуть за сравнительно короткий срок, то со вторым дело обстояло сложнее; мощным импульсом для подъема литературы стали решения XIV съезда Коммунистической партии Чехословакии (май 1971 года), который поставил перед нашим искусством первоочередную задачу – в полной мере обновить и укрепить социалистической характер искусства, а также поднять идеологическую активность и действенность марксистско-ленинских принципов в деятельности художественной критики2. Это была трудная задача, однако уже в Отчетном докладе на XV съезде КПЧ (1976 год) отмечалось, что деятели нашего искусства с честью справились с ней. В Отчетном докладе, с которым выступил на XV съезде КПЧ Генеральный секретарь ЦК КПЧ Г. Гусак, говорится: «После XIV съезда Центральный Комитет больше внимания уделял развитию культуры и искусства. Благодаря его принципиальной политике и внимательному отношению удалось укрепить социалистический характер нашей культуры, сформировать творческий фронт, верный партии и делу социализма, обогатить культурную жизнь… Был создан ряд литературных работ, кинофильмов, художественных и музыкальных произведений непреходящей ценности, свидетельствующих о честности, творческих стремлениях и большом таланте наших деятелей искусства».

На III съезде Союза словацких писателей была дана точная характеристика современной литературной ситуации: наш реальный оптимизм основывается на том, что в поэзии наряду с постоянным наличием индивидуально-художественного многообразия явно усилилось в последние годы то, что Максим Горький назвал когда-то социальной амальгамой личности поэта, что в эпической прозе мы видим усиливающуюся тенденцию изображения действительности в ее реальных связях и одновременно – выражение отношения к ней с идейных позиций социализма, что в драматургии на передний план выходят реальные люди, а с ними и реальные общественные проблемы и нравственные конфликты. Общая идейно-художественная ориентация современной литературы является одной из решающих предпосылок создания конкретных произведений, которые можно будет однажды с полным правом назвать непреходящими художественными ценностями.

Действительно, наша литература в 1977 году (то есть в то время, когда проходили национальные съезды писателей, когда был проведен учредительный съезд общего, основанного на принципах федеративного устройства, Союза чехословацких писателей) воспринимается как внутренне дифференцированный, но идейно сплоченный организм, прочно связанный с жизнью общества, со всеми его реальными чертами и проблемами, присущими развитому социализму. При этом, конечно, мы не забываем и о горьких потерях, постигших словацкую и чешскую литературы в это время: ушли из жизни такие крупнейшие ее деятели, как Л. Новомеский, П. Горов, А. Матушка, Я. Поничан, И. Буковчан, Я. Йонаш, Ф.

  1. К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 3, стр. 44 – 45.[]
  2. В Резолюции XIV съезда КПЧ говорится: «Основные политические предпосылки для восстановления социалистического характера искусства были созданы уже в период процесса консолидации. Сейчас речь идет о полном восстановлении важной общественной и воспитательной роли искусства, о развитии широкой активности творческого фронта в создании литературных, драматургических, музыкальных и других произведений искусства в социалистическом духе».[]

Статья в PDF

Полный текст статьи в формате PDF доступен в составе номера №11, 1981

Цитировать

Шматлак, С. В борьбе за социализм / С. Шматлак // Вопросы литературы. - 1981 - №11. - C. 90-102
Копировать