№5, 1990/Теория литературы

Триумф теории и производство значений

Известный американский литературовед Дж. Хиллис Миллер некоторое время назад прислал в наш журнал статью «Триумф теории и производство значений». Вопросы, поднимаемые в статье, представляются в литературно-теоретическом плане весьма актуальными, поэтому редакция ознакомила с точкой зрения Дж. Хиллиса Миллера ряд его коллег у нас в стране и в США. Так возник заочный американо-советский «круглый стол», материалы которого публикуются в майском и июньском номерах журнала. Поступившая в редакцию «независимо»от работы Дж. Хиллиса Миллера статья Мюррея Кригера (США) включена нами в состав «круглого стола»ввиду несомненной созвучности ее содержания проблематике состоявшегося обсуждения.

Нынешнее положение в литературоведении, во всяком случае Соединенных Штатов, характеризуется, как я уже писал1, почти полным, безраздельным триумфом теории. Это происходит несмотря на активное, исходящее отовсюду, по выражению Пола де Мэна2,»сопротивление теории». В данной статье я хотел бы провести парадоксальную мысль о том, что наиболее эффективной формой «сопротивления теории»в настоящее время (а фактически и всегда) является определенная форма ее триумфа.

Но прежде всего, что же я понимаю под «триумфом теории» ? Я имею в виду то, что проявляется повсеместно, то есть не только развитие большого количества соперничающих между собой могущественных теоретических учений, таких, как герменевтика, феминизм, марксизм, структурализм, деконструкционизм, новый историзм, теория читательского восприятия, концепции Лакана, Фуко и т. д., но и неимоверно разросшееся число связанных с ними курсов, занятий, книг, справочников, диссертаций, эссе, лекций, новых журналов, симпозиумов, семинаров и институтов, которые прямо занимаются именно теорией. Эта победа теории изменила литературоведение по сравнению с тем, каким оно было сорок лет назад, когда я начал им заниматься. В те счастливые времена мы большей частью изучали основные произведения в их историко-литературном контексте, открыто опираясь в наших занятиях на фундаментальные предпосылки так называемой «новой критики»: примат метафоры, универсальность принципа органического единства и т. д.

Сегодняшний триумф теории был безусловно предопределен.

  1. J. HillisMiller, Presidential Adress, 1986. The Triumph of Theory, the Resistance to Reading, and the Question of the Material Base. – in: «PMLA», 1987, vol. 102, N 3, p. 281 – 291.[]
  2. Paulde Man, The Resistance to Theory, Minneapolis, 1986.[]

Цитировать

Хиллис, Д. Триумф теории и производство значений / Д. Хиллис // Вопросы литературы. - 1990 - №5. - C. 83-87
Копировать