№10, 1983/Хроника

Третья щедринская…

Подводя итоги щедринского юбилея, С. Макашин писал в 1977 году, что давно назрела необходимость в учреждении Щедринских чтений, которые проходили бы раз в два-три года. В какой-то мере ответом на этот призыв и стала третья, прошедшая на тверской земле, конференция «М. Е. Салтыков-Щедрин в 60-е годы XIX века», организованная по инициативе Музея М. Е. Салтыкова-Щедрина и кафедры русской литературы Калининского университета.

Конференция открылась докладом Г. Ищука (Калинин) «Итоги и задачи изучения Салтыкова-Щедрина на современном этапе». Отметив большие заслуги А. Бушмина, Е. Покусаева, С. Макашина, Д. Николаева, А. Жук, В. Прозорова в изучении Щедрина, докладчик указал, что теперь перед щедриноведением раскрылись широкие возможности для научного осмысления творчества писателя – издано практически полное собрание его сочинений, статей, писем. На очереди такие задачи, как анализ идейной позиции Щедрина в ее отношении к общественному движению в России в 1840 – 1880-е годы, осмысление его поэтики в русле общих поисков русского реализма второй половины XIX века. Несомненно, важной задачей является изучение Щедрина в оценках современной ему и последующей русской и зарубежной критики. Все это требует коллективных усилий. Результатом такого общего труда могли бы стать летопись жизни и творчества писателя-сатирика и Щедринская энциклопедия, необходимость которой была осознана уже давно, о чем свидетельствует знаменитый

«Щедринский словарь» М. Ольминского.

Доклады участников конференции были посвящены преимущественно трем темам: Щедрин и русская литература, поэтика и проблематика «Истории одного города», восприятие сатиры Щедрина в русской и зарубежной критике.

В докладе Л. Розановой (Иваново) «М. Е. Салтыков-Щедрин и становление теории художественно-документальной литературы (по страницам журналов 1860-х годов)» шла речь об осуществленном сатириком поиске новых возможностей реализма, о том, какое место отводил Щедрин в литературном процессе произведениям художественно-документального ряда. Докладчик показала, как формировались в эстетике Щедрина критерии оценки художественно-документальной литературы, их сходство и различие с выступлениями по тем же вопросам Чернышевского, Добролюбова, Некрасова, Анненкова, Дружинина и Ушинского.

Т. Головина (Иваново) в докладе «Круг чтения и типы читателей в произведениях Щедрина» указала, что интерес к документально-художественной литературе был вызван требованиями нарождающегося демократического читателя, его установкой на достоверность художественного произведения.

Л. Чернец в докладе «О критическом методе Щедрина (на материале критики 1860-х годов)» остановилась на методе литературной критики сатирика. На фоне «реальной критики» Добролюбова и Чернышевского, сосредоточенной на том, что «сказалось» в произведении, очевидно специальное внимание Щедрина к идейной позиции автора. Оно проявляется как в теоретических формулах критика («Литература и пропаганда одно и то же»), так и в отборе материала для анализа, в текстуальной базе интерпретации (характерный пример – разбор одной главы «Обрыва» Гончарова в статье «Уличная философия»). Важнейшей из причин эволюции метода революционно-демократической критики является, очевидно, углубление противоречий в мировоззрении крупнейших писателей в период спада освободительного движения.

В своем докладе «Проблемы славянства в публицистике Щедрина 60-х годов» Т.

Цитировать

От редакции Третья щедринская… / От редакции // Вопросы литературы. - 1983 - №10. - C. 278-281
Копировать