№6, 2008/История русской литературы

Создание Мандельштамовской энциклопедии: первые плоды

Осип Эмильевич Мандельштам родился в 1891 году; в 1938-м в лагере на Дальнем Востоке его жизнь оборвалась. В 1991 году как-то неожиданно обнаружилось, что подошло 100-летие со дня его рождения (живого, непоседливого, импульсивного Мандельштама нелегко соотнести с представлениями, возникающими в сознании при словах «юбилей», «торжества по случаю столетия со дня рождения» и т.п.). Тем не менее к 1991 году стало очевидно, что, во-первых, подходящее к своему финалу столетие было во многом столетием Мандельштама, – безусловно, некогда гонимый поэт стал одной из ключевых, самых знаковых фигур не только русской литературы своего времени, но и российской истории XX века; во-вторых, было осознано, что о Мандельштаме, его стихах и прозе, его жизни и духовном облике написано уже, как ни странно, так много, что пора – нет, никакие итоги подводить не пора! – пора, однако, произвести некую «инвентаризацию», суммировать то, что накоплено.

Так начиналась работа по созданию будущей Мандельштамовской энциклопедии. Банальное выражение – «летят годы», но ведь и правда – «летят». В текущем, 2008 году, уже 70 лет исполняется со дня смерти поэта. И вот, как бы в преддверии этой временной вехи, появилась, наконец, долгожданная книга: «О. Э. Мандельштам, его предшественники и современники. Сборник материалов к Манделыцтамовской энциклопедии» (М.: Изд. РГГУ, 2007); сборник подготовлен Мандельштамовским обществом и Кабинетом мандельштамоведения Российского государственного гуманитарного университета и продолжает серию Записок Мандельштамовского общества – это уже одиннадцатый выпуск Записок.

Как это и должно было быть, книга демонстрирует широкий спектр работы по созданию свода знаний о Мандельштаме. Энциклопедии еще нет, но, открыв сборник, читатель сможет получить представление о структуре готовящегося издания: прежде всего ему предлагается ознакомиться со словником (по состоянию на 31 декабря 2004 года). А далее следует подборка энциклопедических статей разного характера: персоналии (представлены 23 статьи; в словнике заявлено 446 имен); статьи, посвященные анализу отдельных произведений поэта; работы, в которых Мандельштам включается в контекст мировой культуры, и т.д.

Итак, сборник прочитан; что можно о нем сказать по существу?

Начнем с того, что читать его интересно. Мир Мандельштама, его сложные и разнообразные связи с «предшественниками и современниками», его мировоззренческие притяжения и отталкивания выведены выпукло и – позволим себе так сказать об издании научного характера – увлекательно. Причем увлекательность эта никак не противоречит высокому, в хорошем смысле слова академическому, уровню предлагаемых читателю материалов; напротив, именно серьезность и основательность публикуемых работ и является тем базисом, на который упомянутая увлекательность опирается. Что может быть интереснее, чем знание, кристаллизовавшееся в результате кропотливого исследования?

Переходя) к более конкретным характеристикам, в разделе «Персоналии» мы бы выделили несколько особенно удачных работ. (Наш выбор, естественно, субъективен, как и всякий выбор, и иным быть не может.)

Основательны, по-хорошему солидны статьи «Брюсов В. Я.» и «Волошин М. А.» (авторы В. Калмыкова и С. Данилова). Несомненно, большая работа была проделана исследователями, прежде чем плоды этой работы пришли к читателю. Вышесказанное не означает, что в их статьях нет недостатков. Однако статьи о Брюсове и Волошине – хорошо оснащенные, продуманные энциклопедические статьи – выполняют свою задачу: прослеживают тесные и сложные связи Мандельштама с теми его современниками, которые были, для него, каждый по-своему, очень значимы.

Как всегда в своих трудах, точен, строго верен фактам, логичен и убедителен Ю. Фрейдин (автор одной из главных, без сомнения, статей будущей энциклопедии – «Мандельштам (Хазина) Н. Я.»). Вроде бы лишенное всякого пафоса (конечно, неуместного в энциклопедической статье), даже внешне «сухое», отстраненное изложение материала – и тем не менее в статье нарисован яркий образ Надежды Яковлевны Мандельштам, невероятного, героического, прекрасного, пристрастного, счастливого и несчастного человека, жертвы и судьи XX столетия. Все, что пишет о Н. Мандельштам Ю. Фрейдин, выношенно и продуманно, за каждым высказыванием стоит знание и понимание.

Очень интересна статья «Ламарк Ж. Б.», написанная Т. Игошевой. Посвященная как самому французскому биологу – одной из тех фигур, без адресации к которым невозможно составить представление о мировоззрении позднего Мандельштама, – так и (в первую очередь, естественно) мандельштамовскому стихотворению «Ламарк» статья Т. Игошевой дает убедительный анализ одного из важнейших поэтических произведений героя будущей энциклопедии. Это не первый подход исследовательницы к теме, концепция Т. Игошевой хорошо выстроена. Можно ли в чем-то не согласиться с автором статьи или как-то дополнить ее выводы? С нашей точки зрения – несомненно, можно; но говорить о «Ламарке», не учитывая работу Т. Игошевой, ее концепцию (повторим – очень убедительную), уже нельзя.

Небольшая статья Т. Нешумовой «Усов Д. С.» примечательна в первую очередь архивным материалом, добросовестно проработанным исследовательницей. Любая, так сказать, мелочь, относящаяся к Мандельштаму, – отнюдь не мелочь, тем более, что, как показывает опыт, иногда проходные, на первый взгляд, незначительные детали могут явиться ключом к неизвестным и серьезным аспектам жизни и творчества писателя. Во всяком случае, дорогого стоит приведенная Т. Нешумовой цитата из письма Д. Усова Е. Архипову (1926): «В Петербурге видел <…> О. Мандельштама, который больше совсем не пишет, а только переводит разные случайные книги и мечтает открыть ларек»1. Вспомним: в те же 20-е годы Мария Гонта (жена поэта Д. Петровского) была поражена словами Мандельштама, что поэту хорошо бы иметь колбасную лавочку. Нечто подобное заявил как-то Мандельштам и Эмме Герштейн. За этими «шуточками» встает постоянное безденежье, полуголодная, беспокойная, озорная жизнь, вийоновские гастрономические фантазии, неистребимая мандельштамовская детскость, надоевшие переводы и мысль о возможности отыскать какой-то иной источник более или менее гарантированного поступления денежных средств (наряду с трезвой самоиронией, четким пониманием детской утопичности такой надежды: какой, в самом деле, из Мандельштама лавочник?).

Образцовой энциклопедической статьей можно назвать статью «Эренбург И. Г.» (автор Б. Фрезинский). Прекрасное знание материала, свободное владение им, ясность и последовательность изложения, широкий спектр привлеченных ссылок и цитат (причем они не делают фразы автора статьи тяжеловесными, перегруженными – что, надо признать, встречается в некоторых из вошедших в сборник работ) – словом, статья Б. Фрезинского стала, на наш взгляд, украшением сборника.

Замечательно представлены многоплановые, напряженные взаимоотношения Мандельштама с Борисом Пастернаком, переклички в их творчестве, всегдашнее тяготение друг к другу и в то же время явное несходство и расхождения в статье «Пастернак Б. Л.», написанной А. Сергеевой-Клятис.

Из статей, содержащихся в разделе «Персоналии», отметим также профессиональную, добротную, точную, лаконичную (пожалуй, даже слишком лаконичную) статью «Пушкин А. С.» (автор И. Сурат). Конечно, энциклопедическая статья – не книга, написания которой, в сущности, требует тема «Пушкин и Мандельштам», энциклопедическая статья имеет свои, пределы; и все же, думается, работа могла быть более развернутой. Хочется надеяться, что в будущей энциклопедии мы сможем прочитать расширенную «пушкинскую» статью И. Сурат.

  1. О. Э. Мандельштам, его предшественники и современники. Сборник материалов к Мандельштамовской энциклопедии. М.: Изд. РГТУ, 2007. С. 141. Далее номера страниц сборника приводятся в тексте.[]

Статья в PDF

Полный текст статьи в формате PDF доступен в составе номера №6, 2008

Цитировать

Видгоф, Л.М. Создание Мандельштамовской энциклопедии: первые плоды / Л.М. Видгоф // Вопросы литературы. - 2008 - №6. - C. 256-264
Копировать

Нашли ошибку?

Сообщение об ошибке