Совершенствовать методологию исследования

По-моему, сразу надо отдать себе отчет в том, что дискуссия о чертах литературы последних лет на страницах «Вопросов литературы» не начало разговора, а продолжение его. Проблема эта широко обсуждалась, например, при оценке итогов пятилетия между XX и XXII съездами партии. Теперь же «художественного материала» для наблюдений и выводов стало значительно больше. После прошлогодней мартовской встречи руководителей партии и правительства с представителями художественной интеллигенции, после июньского Пленума ЦК КПСС нам, критикам, предстоит задуматься о совершенствовании методов исследования живого литературного процесса.

С какими трудностями приходится сталкиваться критикам при исследовании и осмыслении новых черт искусства? Одна из них заключается в том, что нам подчас не хватает обоснованных, глубоких сравнений нашего, текущего периода с предыдущими этапами. Сопоставления делаются нередко слишком общо, а подчас только по линии резко контрастных противопоставлений: был-де культ личности, значит, все в литературе тех лет должно оцениваться отрицательно. Эта схема неверна. Она мешает работать. Между тем в истории советской литературы надо выявить, проследить те плодотворные традиции, которые порождены закономерностями развития жизни. Те традиции, которые сохраняют свое значение и умножаются в нынешнее время. Также необходимо конкретней разобраться в наносных, отрицательных явлениях, мешавших движению литературы в период культа личности Сталина. В целом речь идет о ясном определении того, чем мы дорожим, что наследуем, углубляем, обогащаем, и того, от чего отказываемся, что литература преодолевает. Это один из важных путей верного осмысления новых черт искусства и действительной проверки, насколько «ново новое».

За последние годы мы видели, как «вспыхивали», а затем быстро затухали некоторые концепции, не соотнесенные по-настоящему с движением самой литературы. Так, в конце 50 – начале 60-х годов подчеркивалось главенство лирической прозы. Несомненно, лирическая проза сыграла заметную роль. И сейчас она развивается. Однако преувеличение роли лирической прозы волей-неволей отвлекало от анализа других важных явлений в искусстве, особенно от эпических начал и традиций. А сейчас, в последние два-три года, когда широкое внимание привлекли именно романы и повести, эпическое начало вовсе не правомерно оттеснять в сторону.

И. Гринберг. Да и разная по существу была лирическая проза. Одно дело исповедь мальчика, вступившего в литературу, другое – произведения О.