Румынская литература сегодня
«Literatura si contemporaneitate», Bucuresti, EPL, 1964, 524 стр.
В прошлом году Румыния торжественно отмечала 20-летие со дня освобождения от фашизма. Подводились итоги… В области литературоведения, теории литературы и литературной критики подобным итогом явился большой коллективный труд, вышедший под названием «Литература и современность». В нем собраны двадцать пять статей, посвященных наиболее важным проблемам современной румынской литературы. Авторами выступают академики Дж. Кэлинеску, Т. Виану, Перпесичиус, ведущие литературоведы О. Крохмэлничану, М. Новиков, Д. Мику, А. Опря, П. Джорджеску и многие другие. Что наиболее характерно для этого большого коллективного труда? Во-первых, в нем дан обзор развития румынской литературы до настоящего времени и характеризуется ее состояние в наши дни; представлена картина развития литературоведческой мысли. Во-вторых, хотя этот труд можно с полным правом назвать итоговым, его нельзя рассматривать лишь как взгляд в прошлое, на пройденный путь. Одухотворенная чувством современности, эта книга если не рисует перспективу будущего развития литературы, то по крайней мере отмечает те тенденции сегодняшнего дня, которые в недалеком будущем могут стать определяющими. И наконец, в-третьих, общая композиция книги и подбор рассматриваемых проблем подчинены тому, чтобы полнее раскрыть динамику литературного процесса, его сложность и многообразие и вместе с тем единство.
Книга открывается статьей ныне покойного академика Дж. Кэлинеску «Миссия писателя». «Построение социализма является для нас национальной задачей, и она-то и побуждает писателя быть главным застрельщиком в деле подъема материального благосостояния и культуры румынского народа, взывает к его патриотизму», – так формулирует Дж. Кэлинеску общественный долг писателя, его миссию.
За кратким вводным эссе идет большой раздел, посвященный общетеоретическим проблемам. Первая в этом разделе – статья С. Иосифеску «Традиция и новаторство». Свое отношение к проблеме, вынесенной в заголовок, С. Иосифеску формулирует следующим образом: «Традиция не может означать остановки художественного развития на каком-то определенном этапе, поскольку он считается высшим образцом… И проблема новаторства не может обсуждаться только с точки зрения художественной техники. Она касается также изменений и расширения тематики, через которую искусство сохраняет контакт с преобразованиями в социальной жизни. Каждый этап выдвигает свои темы. Само развитие социалистического реализма расширяет художественный горизонт. Новаторство, которое принес социалистический реализм, носит в первую очередь идеологический и эстетический характер».
С. Иосифеску касается новаторства в области художественных средств выражения. По его мнению, если тот или иной художественный прием «вошел в технологию искусства», то нужно определить, насколько эффективно он может служить раскрытию определенного замысла. Вместе с этим он отмечает, что «существуют и такие приемы, которые явно противоречат эстетическим основам социалистического реализма». «Абсолютизация приемов, слишком строгая их классификация, – пишет он, – толкают искусство и размышления об искусстве в сторону одного из двух несовместимых направлений, в сторону традиционализма или модернизма. Оба они фетишизируют традицию или модерность. Рассматривают ли они художественные приемы как таковые, соотносят ли их упрощенно с определенным содержанием, обе эти тенденции дают фальсифицированное понимание взаимоотношения между формой и средствами художественного выражения в искусстве».
С. Иосифеску вскрывает внутреннюю диалектику литературного процесса, те движущие силы, благодаря которым литература идет в ногу с общественным развитием.
Жизненно важной проблеме – политике партии в области искусства и литературы – посвящена статья М. Новикова «Под руководством партии». Автор показывает, как Румынская коммунистическая партия начиная с 30-х годов уделяла особое внимание литературе и способствовала формированию социалистического реализма в Румынии. «Под руководством партии, – пишет М. Новиков, – на основе передовых традиций классической литературы литература социалистического реализма в Румынской Народной Республике развилась как неотделимая часть борьбы румынского народа и национальных меньшинств в нашей стране за победу социализма». К этой статье непосредственно примыкает работа Д. Мику «Борьба рабочего класса в прошлом, увиденная главами настоящего». Если М. Новиков пишет о воздействии партийной политики на литературу в историческом аспекте, то Д. Мику показывает, как борьба партии, авангарда рабочего класса, отразилась в современной румынской литературе. В статье «Современная литература с начала ее развития» Дж. Шербан характеризует этапы, через которые прошла новая румынская литература в период ее становления. Первый этап, начавшийся сразу же после освобождения страны от фашизма, можно назвать этапом сплочения демократических сил, «возвращения литературы к жизни» (как именуется этот раздел в статье Дж. Шербана). Сразу же после 23 августа 1944 года Румынская коммунистическая партия уделяет большое внимание литературе и искусству, нацеливает их на решение новых общественных задач. Центральный орган партии газета «Скынтейя» писала уже в конце 1944 года: «Необходимо преобразить и нашу литературу. Из статичной превратить ее в динамичную, из созерцательной в стимулирующую народную энергию». Такое преображение литературы могло произойти только на основе единения ее представителей с народом. Публицистика и поэзия на этом раннем этапе предстают как боевые жанры, прокладывающие пути новой литературе. Но «отставание» жанров эпических явилось поводом для появления «теории кризиса» культуры, возникшей на Западе, где далеко не доброжелательно смотрели на Румынию, вставшую на новый путь развития. «Провал кризисности» – называет Дж. Шербан вторую часть своей работы, выражая этим сущность второго этапа становления новой румынской литературы. Не так много понадобилось времени, чтобы писатели отозвались на перемены общественной жизни, включились в общенародную борьбу не только как публицисты, но и как художники.
Первая часть книги, трактуя вопрос о развитии новой румынской литературы в теоретическом и историческом планах, подводит к характеристике состояния румынской литературы в наши дни. Этому и посвящена вторая часть, состоящая из трех разделов, соответствующих трем основным жанрам: поэзии, прозе и драматургии. И эти разделы сохраняют методологический принцип первой части, то есть теоретическое рассмотрение проблем сочетается с исторической ретроспекцией. Так, в теоретическом плане построены статьи Дж. Ивашку «Гуманизм нашей современной прозы», Д. Костя «Мировоззрение и поэтическое видение»; в историческом – работы О. Крохмэлничану «Наша проза за последние двадцать лет», В. Рыпяну «Румынская драматургия в исторической перспективе».
Трудно охарактеризовать каждую из двадцати пяти статей, входящих в книгу, но обо всех можно сказать, что они далеки от беспристрастной констатации фактов, их цель – разобраться в явлениях современной литературы, наметить пути достижения новых успехов.
Небезынтересной представляется статья Д. Костя «Мировоззрение и поэтическое видение». Автор подводит итоги дискуссии, развернувшейся вокруг проблемы поэтических образов и творческого воображения, той проблемы, которую Д. Костя называет «одной из самых важных и специфических в лирическом творчестве». Все участвовавшие в дискуссии сошлись во мнении, что между метафорой и образной системой или поэтической идеей должна быть непосредственная связь. Основываясь на чисто внешнем многообразии различных философских «измов», выражающих субъективный или объективный идеализм, а также на пресловутой теории «свободы» художника, западные критики обвиняют поэзию социалистического реализма, как пишет Д. Костя, в «единообразии», «в отсутствии оригинальности поэтического видения». Автор решительно опровергает это обвинение. «Мировоззрение, – пишет он, – конечно, определяет поэтическое видение, но это видение никогда не является простой иллюстрацией мировоззрения. Своими идеями и основными истинами философия диалектического и исторического материализма указывает только направление полета поэтической мысли и фантазии, вовсе не предуказывая высоты, скорости и продолжительности этого полета. Поэтому подлинное поэтическое видение никогда не воспроизводит, а лишь внушает определенные философские принципы и положения или же заставляет нас самих извлекать их из духовного опыта поэтов». Единство мировоззрения вовсе не означает унификации поэтического видения у разных поэтов, что и доказывает Д. Костя на примерах, взятых из творчества различных румынских стихотворцев.
Эту мысль на конкретном материале раскрывает и С. Брату в своей статье «Аспекты современной лирики». Применительно к прозе эта же идея демонстрируется в работе С. Дамиана «Направления и стили». Указывая на то, что современный румынский роман значительно раздвинул свои тематические горизонты, расширил жанровые возможности, что те углы зрения, под которыми рассматривается действительность, стали более многообразными, С. Дамиан доказывает, что вместе с этим расширился и стилистический диапазон прозы. «Социалистический реализм, – пишет он, – стимулирует разнообразие стилей и композиционных построений, вполне понятно, согласующихся с его основными принципами отражения жизни. Именно идеологическое единство способствует разнообразию художественных тенденций и творческому новаторству».
Краткий обзор развития румынской, драматургии за двадцать лет дает В. Рыпяну в статье «Румынская драматургия в исторической перспективе». Автор указывает, что в самый начальный период становления новой драматургии большое значение приобретает исторический жанр. На историческом материале писатели как бы проверяют новую концепцию общественного развития, ведут поиски героического начала. Но параллельно румынская драматургия развивалась и как драматургия современности. В. Рыпяну отмечает, что одним из важнейших факторов, предъявивших новые требования к театру, а следовательно, и к драматургии, был новый зритель. «Люди, ставшие ходить в театр после 1944 года, предъявляли к театру иные требования, имели другие вкусы, иные умонастроения, другую духовную предрасположенность для восприятия художественных явлений». Определяя новый характер современной драматургии, В. Рыпяну приходит к выводу, что общим для нее, вне зависимости от жанров, будь то драма или комедия, «является чувство социальной ответственности героя». «Второй характерной чертой героя нашей современной драматургии является чувство солидарности».
Заключает книгу небольшая статья ныне покойного академика Т. Виану «Румынская культура за границей». Т. Виану пишет о том, что румынская культура, литература и наука в лице ее отдельных представителей были уже давно известны за пределами страны. Но в настоящее время эта известность и вклад румынских деятелей культуры и науки значительно расширились. Этому способствуют и новые связи, установившиеся между странами в лагере социализма, этому способствует и то, что «на пути построения социализма растет самобытность национальной культуры, что пробуждает к ней интерес в широком мире».
Коллективный труд румынских критиков и литературоведов свидетельствует об утверждении социалистического реализма в современной румынской литературе, о его широких перспективах и возможностях, о животворной силе нового творческого метода, поднимающего искусство на новую высоту.