Разные лики Владимира Набокова

А. С. Мулярчик, Русская проза Владимира Набокова, М., Изд. Московского университета, 1997, 144 с.

В изучении творчества В. Набокова – выдающегося писателя современности, яркого представителя эмигрантской ветви русской литературы и известного американского писателя – можно выделить три основных этапа. Первый по счету – это «эмигрантский» (с конца 1920-х по 1950-е годы), когда в освещении произведений Набокова-Сирина преобладала критическая мысль русского зарубежья. За ним последовал «американский» (с середины 1960-х до начала 1990-х годов), когда исследовательский приоритет полностью принадлежал англоязычной критике, главным образом американской, – именно в США в этот период вышли основные труды, составившие набоковиану. Наконец, с рубежа 80 – 90-х годов российские критики и литературоведы стали играть заметную роль в освоении творческого наследия нашего прославленного соотечественника.

Существенным вкладом в отечественную набоковиану следует признать книгу доктора филологических наук, профессора А. Мулярчика о русской прозе В. Набокова, представляющую собой, по-видимому, первую часть диптиха о всем совокупном творчестве русско-американского писателя. В то время как зарубежное набоковедение насчитывает сейчас почти шестьдесят монографий, сорок диссертаций, два десятка сборников научных материалов и сотни статей, опубликованных в различных изданиях, российская набоковиана – сравнительно молодая отрасль отечественной филологии, поскольку сами произведения этого писателя относятся к «возвращенной» (или «задержанной») литературе, которая со значительным опозданием составила круг чтения российских любителей словесности.

Вик. Ерофеев был фактически первым отечественным исследователем, создавшим оригинальную концепцию о «матричности» русских романов В. Набокова, в своей совокупности как бы составляющих «метароман» благодаря их единой прафабуле, которую критик метафорически характеризует как «изгнание из рая» ¹.

Думается, однако, что главным недостатком этой концепции является нацеленная на жесткую «матричность» схематизация межвоенного романного творчества Набокова, из которой выпадают его русскоязычные романы «западной тематики»: «Король, дама, валет» (1928), «Камера обскура» (1931), «Отчаяние» (1934). Их художественное содержание, конечно же, не укладывается в прокрустово ложе «изгнания из рая». Кроме того, сама логика мысли Вик. Ерофеева дает фатальный сбой из-за допущенной фактической ошибки исследователя, который почему-то рассматривал написанный в 1934 году притчеобразный роман «Приглашение на казнь» как итоговый, последний из русскоязычных романов Сирина, хотя им, конечно же, является роман «Дар» (1937), масштабный и тематически многоплановый.

В вышедшей вскоре книге Н. Анастасьева «Феномен Набокова» (1992), первой отечественной монографии о творчестве писателя, освещаются наиболее важные проблемы, волновавшие и критиков русского зарубежья, и англоязычных исследователей. Будучи известным ученым-американистом, Н. Анастасьев зачастую разделяет некоторые концепции исследователей из США, видя в Набокове писателя преимущественно модернистской ориентации, по большей части утратившего связь с гуманистической традицией русской литературы. Отсюда возникает и множество не всегда литературоведчески оправданных параллелей межвоенного романного творчества Набокова с произведениями западной литературы, которые, на наш взгляд, более уместны при аналитических разборах его англоязычных романов. Вместе с тем книга в целом заслуживает самой положительной оценки.

Наряду с Н. Анастасьевым, Вик. Ерофеевым, О. Михайловым, И. Толстым, А. Долининым и др., А. Мулярчик – один из первых исследователей творчества Набокова в нашей стране. Будучи специалистом по литературе США, он уже давно включал в свои работы по послевоенной американской литературе оценки англоязычных романов Набокова; в 80 – 90-х годах широко публиковались его статьи и предисловия к изданиям набоковских произведений в нашей стране. Ознакомившись с трудами А. Мулярчика, включенными хотя бы в уникальную библиографию Е. Шиховцева и Н. Артеменко-Толстой², можно удостовериться в том, что в них довольно объективно освещались проблемы творчества Набокова еще с начала 1970-х годов, то есть тогда, когда трактовка произведений писателя советским литературоведением носила фактически без исключения сугубо «проработочный» характер.

В анализируемой монографии показана сложность ретроспективного изучения русской прозы Набокова, поскольку его романам, выходившим в Европе в межвоенные десятилетия, в наибольшей степени не повезло с объективной оценкой.

1. См.: В. В. Ерофеев, Русская проза Владимира Набокова. – В кн.: Владимир Набоков, Собр. соч. в 4-х томах, т. I, М., 1990.[↩]
2. См.:»The Nabokovian», Fall 1989 – Spring 1990, N 23 – 24.[↩]