Проблемы истории и методологии литературоведения

В ноябре прошлого года в Душанбе проходила научно-теоретическая конференция «Проблемы истории и методологии литературоведения и литературной критики», организованная Таджикским государственным университетом совместно с Институтом языка и литературы имени А. Рудаки АН Таджикской ССР.

Обобщению достигнутого и поискам новых эффективных путей развития литературоведческой науки был посвящен доклад директора Института языка и литературы имени А. Рудаки АН Таджикской ССР А. Маниязова «Литературоведение в Таджикистане: итоги и перспективы». Главный редактор журнала «Памир» М. Муллоджанов рассказал о состоянии литературной критики в республике, о насущных задачах журнала, познакомил слушателей с проводящимися на страницах «Памира» дискуссиями. Р. Хади-заде (Душанбе) в докладе «К вопросу о типологическом изучении таджикской классической литературы» отметил как отрадный факт то обстоятельство, что в последние годы исследование таджико-персидской литературы связывается не только с общим развитием исторического процесса литератур сопредельных стран, но и с явлениями мировой литературы. Благодаря этому, отметил докладчик, при изучении таджикской литературы дооктябрьского периода были выявлены направления, течения, сходные с явлениями уже хорошо изученных европейских литератур. Это обогатило таджикское советское литературоведение терминами и понятиями: реализм, народность, лирический герой и пр. Но наряду с этим порой видно искусственное приравнивание своеобразных процессов, происходящих в восточных литературах, к моделям западноевропейским: таким необоснованным считает Р. Хади-заде применение понятия Ренессанса к таджикской литературе X – XV веков.

В докладе У. Гуральника «Методологические проблемы изучения литературы в ряду других искусств» в качестве вопроса первостепенной важности называлось изучение сложнейших процессов, происходящих на стыке литературы и кино, литературы и телевидения, литературы и современного театра (активно осваивающего наряду с драматургией также прозу и поэзию). Докладчик подчеркнул, что эта задача не только теоретическая, но и практическая, связанная с проложением новых путей эффективного воздействия классической литературы на духовный мир и нравственное воспитание подрастающих поколений.

Работа конференции проходила в рамках трех секций: методологии, истории литературоведения и истории критики.

На секции методологии был заслушан доклад Е. Рудневой «Идейное утверждение и отрицание в художественном произведении», в котором намечался состав теоретических проблем, связанных с разработкой принципов изучения идейной направленности литературы.

Поставив задачу обоснования системного анализа художественного произведения, Н. Ольшанская (Одесса) в докладе «О комплексном изучении художественного текста в современном литературоведении» говорила о путях и способах литературоведческого исследования, о необходимости согласования его методики и направления с особенностями художественной структуры произведения. Близкие вопросы были затронуты в сообщении Н. Кулиш (Душанбе) «Об интерпретации творчества писателя как целого единства». Исходя из позиции, рассматривающей творчество писателя как единство его составляющих, докладчик выдвинул в качестве очередных задач не только выявление сущности каждого из компонентов (излюбленный тип героя, единство проблематики, стилевые особенности), но и постижение их внутренних соотношений.

В докладе М. Гиршмана (Донецк) «Диалектика субъективного и объективного в литературоведческом анализе произведения» параллельно с тщательным анализом поэтики стихотворения Баратынского наглядно было продемонстрировано, каким образом при интерпретации художественного произведения субъективное восприятие не должно заслонять объективных его особенностей. Но, с другой стороны, как отметил выступавший, литературный анализ требует не исключения, а включения в свои результаты содержания личности исследователя. Для получения объективного знания литературоведу необходимо утвердиться на позиции, общей и ему, и объекту его анализа, – и только такая глубинная общность может гарантировать критике и литературоведению противостояние и абстрактному объективизму, и самоуверенной субъективности.

Интерес вызвало у слушателей высказанное в докладе А. Жовтиса (Алма-Ата) «К методологии рассмотрения проблемы «стих – проза» суждение о необходимости учета при анализе произведения момента читательской установки, готовности актуализировать те или иные приметы поэтической речи в зависимости от предварительной оценки текста как прозаического или как стихотворного. Опираясь на «теорию установки» грузинского ученого Д.