По страницам литературоведческих и литературно-критических журналов

«РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА», 1980, N 3

Напечатаны статьи Л. Дмитриева «Куликовская битва 1380 года в литературных памятниках Древней Руси», Н. Петруниной «Пушкин и традиция волшебно-сказочного повествования (к поэтике «Пиковой дамы»)».

«Чехов – настолько большое и многогранное явление в истории культуры, – пишет в статье «А. П. Чехов и культура развитого социализма» А. Иезуитов, – что каждый новый этап в развитии социалистического общества выявляет в чеховском наследии новые грани и аспекты, особенно ценные и нужные в данных исторических условиях и в то же время обогащающие и уточняющие представление о писателе в целом».

Статья П. Выходцева названа «Блок и народная художественная культура (к эволюции идейно-эстетических взглядов поэта)». В. Базанов в статье «Разрушение легенды» рассматривает вопрос о трансформации религиозно-библейской символики в поэме Блока «Двенадцать» и в произведениях других советских поэтов.

«Роль романтизма в формировании критического реализма» – тема статьи Н. Гуляева и И. Карташовой.

Со статьей В. Марковича «Всегда ли бесспорно «бесспорное»?» (в книге «От Грибоедова до Горького») полемизирует в работе «К проблеме научного комментария» Н. Никитина.

В разделе «Публикации и сообщения» печатаются материалы: Д. Буланина «Некоторые трудности изучения биографии древнерусских писателей», Д. Бабкина «Новонайденная работа Ломоносова», Л. Милова «Дорожник» Ивана Глушкова (к вопросу о прижизненном отклике на «Путешествие из Петербурга в Москву» А. Н. Радищева)», О. Кафановой «О статье Н. М. Карамзина «Оссиан», В. Мещерякова «А. С. Грибоедов и полемика «Мнемозины» с «Литературными, листками», З. Лукачевой «Об одном забытом журнале («Сатирический театр, или Зрелище людей нынешнего света»)», С. Долговой «А. И. Бухарский о «Кавказском пленнике».

Кроме того, в этом разделе напечатаны материалы М. Зельдовича «А. Дружинин или А. Рыжов? (об авторе отклика «Библиотеки для чтения» на эстетическую концепцию Чернышевского)», К. Ровды «Чешские связи Александра Веселовского», А. Авдонина «Публицист народной школы» (о В. Назарьеве), Летиции Бекереску (Румыния) «Н. Г. Чернышевский в Румынии (1883 – 1915)», Г. Анпетковой-Шаровой и К. Григорьян «Студенческие работы Блока об античных авторах», Д. Будаева «М. В. Исаковский – редактор ельнинской уездной газеты».

В. Соколова рецензирует изданные в Минске коллективные исследования белорусских ученых «История белорусской дооктябрьской литературы» и «История белорусской советской литературы». Т. Буланина печатает рецензию на первое издание «Риторики» Феофана Прокоповича в Киеве, М. Рыжова – на книгу Ю. Беляевой «Литературы народов Югославии в России. Восприятие, изучение, оценка. Последняя четверть XIX, начало XX в.». Л. Аринштейн в материале «Две интерпретации «Скупого рыцаря» американскими славистами» рассматривает статьи К. Проффера и Р. Грегга о произведении Пушкина, напечатанные в американских журналах.

Журнал печатает статьи Ю. Андреева, В. Баскакова и Д. Лихачева к 70-летию академика А. Бушмина.

«ИЗВЕСТИЯ АКАДЕМИИ НАУК СССР. СЕРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ И ЯЗЫКА», 1980, N 4

Номер открывается статьей Э. Афанасьева «Куликовская битва в изображении русских писателей XVIII в.». К 300-летию со дня смерти Симеона Полоцкого публикуется статья А. Сазоновой «Вертоград многоцветный» по автографу». Этот последний поэтический труд Симеона Полоцкого – самое яркое в его творчестве выражение стиля и мировоззрения барокко – наименее изучен до сих пор.

50-летию ИРЛИ посвящена статья В. Баскакова «Пушкинский Дом и его роль в советской литературной науке». Сегодняшний облик Института, профиль его исследовательских работ, их историко-литературная оснащенность и теоретико-методологический уровень, говорится в статье, определяются как состоянием отечественной литературной науки, так и особенностями создания, становления и развития этого уникального учреждения, его историей, его богатейшими научными и общекультурными традициями. На одиннадцатую пятилетку планируется разработка вопроса о роли и значении в развитии литературы разных видов искусства (театр, живопись, музыка, кино и т. п.). Институт, таким образом, закладывает фундамент новой «Истории русской литературы», которая будет написана с точки зрения взаимоотношений названных видов искусства с литературой.

«А. В. Луначарский. Лекция о французской литературной критике XX в. (из курса: «История западноевропейской критики»)» – публикация И. Луначарской, начало которой помещено в этом номере журнала. Вниманию читателей предлагается найденная недавно запись второй лекции курса, который Луначарский начал читать для студентов литературного факультета МГУ в марте 1931 года.

Часть лекции посвящена Франсу-критику. «Когда Франс занялся критикой – его критические статьи собраны в нескольких томах, – сказал Луначарский, – то он высказал сразу такое положение: никакой науки о литературе быть не может. Правда, он говорил, что литература может подражать научному исследованию, но для этого нужны такие большие успехи в области психологии и физиологии человека, в области исторических исследований, о которых мы не можем иметь реального представления… В нынешние времена, считает Анатоль Франс, критик помогает читать художественные произведения, потому что он человек очень высокого вкуса и говорит: критическая статья есть рассказ о приключениях души за чтением известной книги. Он приблизительно так и писал».

В. Ефимов рецензирует сборник «А. В. Луначарский. Исследования и материалы» (подготовлен ИРЛИ), О. Смирницкая – книгу М. Стеблин-Каменского «Историческая поэтика».

Опубликована информация Н. Герасимовой о чтениях по истории культуры и литературы Древней Руси во Владимире.

«ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ», 1980, N 4

Номер также открывается материалами к 600-летию Куликовской битвы: