Основоположник узбекской советской литературы

Ю. Султанов, Хамза. Очерк жизни и творчества, Госиздат УзССР, Ташкент, 1959, 91 стр.

Не так давно в узбекской республиканской газете «Правда Востока» было напечатано объявление, ничуть не похожее на повседневные «возбуждает дело» и «объявлен конкурс». Оно гласило: «Институт языка и литературы Академии наук УзССР собирает материалы об основоположнике узбекской советской литературы Хамза Хаким-заде Ниязи и просит граждан, имеющих рукописи, письма, книги, документы и материалы о Хамзе, направлять их по адресу…»

Эти скупые строчки по-своему выражают то глубокое внимание, которым окружена у нас память замечательного народного художника – поэта и публициста, драматурга и композитора Хамза Хаким-заде Ниязи (1889 – 1929).

В литературе, музыке, педагогике, театральном искусстве узбекского народа Хамза сделал так много, что представители каждой из этих отраслей культуры по праву называют его своим крупнейшим предшественником и лучшим наставником.

Созданные Хамзой в первые годы советской власти революционные стихи и песни открывают историю узбекской советской поэзии. Хамза – автор первых произведений узбекской советской драматургии. Его драма «Бай и батрак» (1918) до сих пор считается одним из образцов литературы социалистического реализма. С именем Хамзы связано и начало истории узбекского советского театра.

Показать на ярких фактах, как писатель служил народу своими произведениями и делами, – такую цель поставил перед собой Ю. Султанов в критико-биографическом очерке о Хамзе. Эта работа – наиболее полный свод сведений о поэте. На обширном конкретном материале автор прослеживает, как успешно преодолевал Хамза влияние буржуазно-националистических идей джадидизма, как он стал воспреемником прогрессивных, демократических воззрений Мукими и Фурката, как формировалось миропонимание будущего коммуниста, пламенного пропагандиста ленинских идей.

Подробно характеризуется в очерке творчество Хамзы периода исканий – от первых опытов 1905 – 1906 годов, подписанных псевдонимом «Нихан», прямых подражаний Мукими и Фуркату, от любовной лирики – к стихотворению «Рамазан» (1914), статье «Отчего происходит бедность», повести «Новое счастье», где уже отчетливо выражены социальные взгляды писателя, формулируется его общественная программа, пока еще, правда, ограниченная рамками просветительства.

Мы видим, как крепнут в лирике Хамзы социальные мотивы. Стихотворение «Рамазан», как правильно указывается в книге, уже свидетельствует о серьезности разногласий поэта с правящими классами. На первых порах, пишет автор очерка, «уяснить подлинные причины бедствий народа Хамза оказался бессильным», он еще полагал, что нужда народа и жестокость баев – следствие темноты и невежества, он еще верил в школы, которые будут открыты «заботами и щедротами баев». Характеризуя дальнейшую эволюцию поэта, Ю. Султанов показывает, как постепенно меняются представления Хамзы о жизни. В период 1915 – 1916 годов один за другим выходят сборники стихов поэта на мотивы народных песен. В очерке приводятся ценные данные о составе и характере этих сборников, об их «просветительской», пропагандистской направленности.

Проповедь просветительских идеалов ощутима в повести «Новое счастье» и пьесе «Отравленная жизнь» (1915), но еще более явственны в этих произведениях мотивы борьбы человека против феодальных оков. В трагедийных ситуациях пьесы (гибель влюбленных, столкнувшихся с жестокими установлениями шариата, с социальной несправедливостью) звучит страстный протест против насилия над личностью в эксплуататорском обществе.

Особое внимание Ю, Султанов уделяет анализу взаимоотношений Хамзы с джадидами. Автор приводит многочисленные факты прямых столкновений поэта с этими выразителями интересов национальной буржуазии. Показателен, в частности, пример с повестью «Фирюза-ханум» (1915), печатанию которой помешали джадиды, – слишком резкой показалась им содержащаяся в этом произведении критика баев, духовенства, царизма.

Радостно встречает Хамза Октябрь. Стихотворения 1918 года – «Мы рабочие», «Проснись!», «Эй, рабочий!», «Да здравствуют Советы!», «Эй, эй, стреляем!» – полны оптимизма, проникнуты верой в неодолимую силу пролетарской революции.

Знакомя читателей очерка с этими написанными на народном разговорном языке стихами и песнями, собранными автором в 1919 году в отдельном сборнике «Атр гуль» («Ароматная роза»), Ю. Султанов называет их первыми образцами социалистической лирики в узбекской советской поэзии, отмечает новаторство поэта в области формы, говорит об его успешных попытках расширить границы традиционных стихотворных размеров.

Особенно полно отражена в книге деятельность Хамзы в области театрального искусства. Подробно анализируются исполненные острого драматизма пьесы «Бай и батрак», «Проделки Майсары» (1926), «Тайны паранджи» (1927), возвращающие нас к проблеме социального и религиозного гнета в дореволюционном Туркестане.

Большое место отводит Ю. Султанов работе Хамзы – основателя драматических трупп, режиссера, художественного руководителя, актера. Некоторые пьесы Хамзы обретали сценическое бытие, минуя промежуточную стадию – печать. Эти произведения большей частью утеряны. Тем не менее, пользуясь косвенными данными – сообщениями зрителей и артистов, афишами и т. п., автор сумел дать представление читателю о «Ферганской трагедии», «Трагедии мобилизованных» (1919) и некоторых других пьесах.

Характеризуя Пьесы Хамзы, Ю. Султанов, к сожалению, упускает возможность сопоставить многие сценки агитационного назначения (такие, как «Прежние выборы» и «Перед выборами») с особенностями театра В. Маяковского, – такое сопоставление могло бы подчеркнуть новаторские поиски драматурга.

Гражданский облик писателя – активнейшего работника народного просвещения, организатора колхозов, неутомимого пропагандиста, ярого врага феодальных пережитков, злодейски убитого фанатиками-националистами, – отчетливо предстает перед читателем.

Идейный и творческий рост Хамзы прослежен в книге на живых, ярких фактах, почерпнутых из самых разнообразных источников. Газеты, рассказы лиц, хорошо знавших Хамзу, материалы из личного архива поэта – всюду исследователь находит черты образа, детали жизни или, лучше сказать применительно к научной работе, «крупицы истины».

Если сейчас, после книги Ю. Султанова, мы и говорим про «белые пятна» в наших представлениях о Хамзе, то нельзя не отметить, что самую возможность назвать вопросы, которые еще подлежат разрешению, дает нам эта работа узбекского литературоведа.

Значительно точней мы теперь знаем, как складывалась в подробностях жизнь поэта. Сопоставляя разнообразные данные, литературовед получает возможность говорить о содержании утерянных произведений Хамзы, Работа «реставратора» проделана Ю. Султановым с настоящим увлечением. Поэтому с таким интересом читаются страниц», посвященные «Ферганской трагедии» или «Трагедии мобилизованных».

Один из существенных изъянов очерка – недостаточное внимание к идейно-эстетическим проблемам. Анализ произведений ограничивается, как правило, идейно-тематическим их рассмотрением. Слишком скупы сведения о литературном окружения Хамзы. О литературных связях в очерке говорится весьма поверхностно: лишь называются имена предшественников и преемников Хамзы: никаких иллюстраций, никаких ссылок на произведения. В книге об основоположнике узбекской советской литературы не упоминается ни М. Горький, ни В. Маяковский. Между тем послереволюционное творчество Хамзы, безусловно, имело черты» сближающие его с этими писателям», особенно с Маяковским.

Совершенно за пределами внимания исследователя остались, к сожалению, работы о Хамзе других авторов, в том числе предисловие Иззата Султанова к «Избранному» Хамзы (Москва, Гослитиздат, 1958).

Не говоря, о том, что эта статья содержит немало ценных сведений о писателе, интересна и концепция автора, и самый анализ новаторства Хамзы – художественных особенностей его драматургии и т. д. К тому же – в отличие от рецензируемой книги, Из. Султанов отмечает (справедливо, на наш взгляд) и недостатки драматургии Хамзы – такие, как замедленность драматического действия, некоторая вялость диалога, элементы риторики и мелодраматизма, натуралистический характер некоторых эпизодов. Автор очерка не нашел нужным высказать свою точку зрения по поводу этих критических замечаний. А жаль! Хамза достаточно много сделал для советской литературы и ни в каких скидках, конечно, не нуждается. В будущем автору, очевидно, следует развернуть сжатые формулировки своей книги, проиллюстрировать и дополнить их. Материал, которым располагает Ю. Султанов, явно позволяет ему усилить аргументацию.

«Хамза» Ю. Султанова – научный труд и вместе с тем популярный рассказ о замечательном узбекском поэте – книга нужная и интересная.

Просчеты эти в значительной мере объясняются (отчасти даже искупаются) лаконичностью изложения.

г. Ташкент