№3, 1960/Теория литературы

Об одной особенности реализма

В советской науке было немало определений того, что следует понимать под реализмом, но ни одно из них не может считаться удовлетворительным. По существу то, что предлагалось за последние годы в качестве определения реализма, отрицало все другие виды искусства или сводило все лучшее в искусстве к реализму. Определение подменялось похвалой. Постоянно подчеркивалась, например, правдивость реалистического искусства, но разве все другие направления в искусстве лживы? Если бы это было так, то в них не было бы искусства.

Возьму в качестве примера определение, даваемое И. Рыжкиным «краеугольному камню»»реалистической концепции» (пользуюсь его же выражениями). И. Рыжкин пишет, что суть реализма – это «художественное, объективно-правдивое воплощение взаимосвязи жизненного пути человека, характерных для него переживаний, мыслей, чувств, поступков, исторических условий общенародной жизни» 1. Ясно, что определение это одновременно и слишком широко, так как может быть применено не только к одному реализму, и обедняет реализм, так как далеко не покрывает его содержания. «Правдивость» отражения действительности как основной признак реализма выдвигают, в частности, Г. Недошивин2, В. Кеменов3, И. Смольянинов4 и многие другие.

Задача исследователей реализма – определить, в чем отличие правдивости реализма от правдивости других направлений, в искусстве. Это вопрос чрезвычайно сложный, и он может быть решен только путем ряда конкретных исследований.

Совершенно прав Я. Эльсберг, когда утверждает: «Думается, что задача заключается сейчас и не в том, чтобы предложить какую-либо новую (сравнительно с известным определением реализма Ф. Энгельса. – Д. Л.), более или менее подробно разработанную формулу, дающую «окончательное» определение реализма и претендующую на то, чтобы мгновенно снять все недоумения и вопросы. При настоящем состоянии изучения реализма такая формула неизбежно уподобится колодкам, в которые соответствующий художественный материал окажется более или менее насильственно и искусственно втиснутым. Перед нами же стоит задача теоретически заостренного изучения творчества величайших представителей реалистической литературы на различных этапах ее развития, во всей исторической и художественной конкретности и неповторимости этих художественных явлений» 5.

Конечно, всякому, закрывающему глаза на какое-либо живое явление, отсутствие определения может оказаться на руку – на руку до той поры, пока ему охота отворачиваться от этого живого явления. Я говорю об отворачивающихся и закрывающих глаза людях не случайно: я имею в виду тех противников реализма за рубежом, которые в отношении его поступают именно так и упрямо твердят: «не вижу», «не понимаю» и «дайте определение». Ссылаясь на многообразие форм реализма, они вообще отрицают существование реализма. Само собой разумеется, этот пустой скептицизм нельзя побороть скороспелыми определениями. Пока нет глубоких описаний и аналитических исследований реализма – определения его недостаточны.

Одно из таких проблемно и теоретически заостренных конкретных исследований предлагает В. Виноградов в своей книге «О языке художественной литературы» (М, 1959). Он решает вопрос о реализме в стилях языка и решает его как лингвист. Само собой разумеется, что лингвистический подход к проблеме реализма чрезвычайно труден, ибо это подход со стороны и даже не с самой главной стороны (крепости редко берутся фронтальной атакой с главной стороны), но, может быть, именно поэтому он дает самые бесспорные результаты.

Постараюсь показать литературоведческое значение этого лингвистического подхода. Одно из многих отличий правдивости реалистического искусства от правдивости других искусств состоит в том, что реализм меняет средства изображения в зависимости от предмета, изображения, изобретает все новые и новые средства выражения, борется с литературными канонами, стремится освободиться от них в изображении мира, человека, его поведения, психологии, связей с окружающим обществом6 и т. д.

В. Виноградов показывает на конкретных примерах, как меняется стиль реалистических произведений в зависимости от того, что изображает писатель. Реализм стремится к изображению действительности максимально соответствующими этой действительности языковыми средствами. Как отмечает В. Виноградов, для реалистической системы характерно словесно-художественное отражение и воплощение «современной и прошлой жизни русского общества во всем разнообразии ее классовых, профессиональных и других социально-групповых разветвлений» (стр. 475). Для реализма типичен «принцип широкого использования социально-речевых стилей изображаемой общественной среды в качестве ее собственного речевого самоопределения, связанного с ее бытом, ее культурой и ее историей, и принцип воспроизведения социальных характеров с помощью их собственных «голосов» как в формах диалога, так и в формах «чужой» или непрямой речи в структуре повествования» (стр. 475 – 476).

Как утверждает Г. Гуковский, «согласно принципу реалистического стиля, открытому Пушкиным в 1820-е годы, состав его поэтической речи подчиняется закону выражения не только говорящего субъекта (поэта), но и изображаемого объекта (темы)» 7. Исследуя постепенное развитие реализма Пушкина, Г. Гуковский отмечает, что в «Евгении Онегине»»образуется сложная симфония стилевых пластов… Каждый герой, являясь носителем определенного типа культуры, определенного отношения к проблеме бытия страны и народа, внутри одной эпохи русской исторической жизни, вносит в стиль романа свою речевую струю. В романе есть в соответствии с этим несколько речевых пластов, причем они эволюционируют вместе с эволюцией героев и самого автора» 8.

Принцип воспроизведения социальных характеров с помощью их собственных «голосов» – существенная часть той неустанной борьбы со всеми канонами литературного изображения, которую последовательно ведет реализм. Забота о «свежести» изображения ни в одном из литературных течений не была так сильна, как именно в реализме, а вместе с этой заботой приходила и крайняя индивидуализация авторской манеры. Реализм в отличие от всех остальных направлений находится в состоянии непрерывной внутренней творческой борьбы со стремлением к выработке постоянных стилистических признаков во имя примата содержания.

Вот почему так разнообразны индивидуальные стили писателей-реалистов. В. Виноградов указывает на различие стилей «таких представителей реализма в русской литературе, как Гоголь, Герцен, Тургенев, Чернышевский (в его беллетристических произведениях), Л. Толстой, Салтыков-Щедрин и Гл. Успенский» (стр. 437). «Наши великие писатели (речь идет о писателях-реалистах. – Д. Л.) не придерживались одной замкнутой системы изображения», – пишет В. Виноградов (стр. 506). Характерно и приводимое им заявление Тургенева в письме к Л. Толстому: «Системами дорожат только те, которым вся правда в руки не дается, которые хотят ее за хвост поймать; система – точно хвост правды, но правда как ящерица; оставит хвост в руке – а сама убежит: юна знает, что у ней в скором времени другой вырастет» 9. Такие же заявления мы можем встретить и у многих других реалистов. Не случайно оно и у советского поэта М. Исаковского. «Даже в пределах поэзии, – пишет М. Исаковский, – создаваемой одним и тем же человеком, нельзя пользоваться одним и тем же «секретом», открытым раз и навсегда. Такого «секрета» быть не может. В каждом отдельном произведении поэта – если, конечно, это произведение по-настоящему талантливо – заключен уже свой особый «секрет» 10.

В. Виноградов показывает на примере раннего творчества Достоевского, как писатель-реалист борется со стилистическими, канонами, приноравливая стилистические средства выражения к изображаемому предмету. Он анализирует средства речевого самораскрытия Макара Девушкина: «Речь Девушкина строится из таких слов, фраз и их композиционных вариаций, в которых социально-экспрессивные оттенки или непосредственно ведут к образу «старого, неученого» титулярного советника, или не противоречат его структуре, ее не ломают. Основа речи Девушкина – разговорное городское «просторечие», в котором добрую половину составляет фразеология мелкого служило-чиновничьего сословия, играющая такую существенную роль в процессе образования и эволюции бытовой городской речи XIX века» (стр. 478 – 479).

Далее В. Виноградов вскрывает в каждом атоме речи Девушкина особенности его социального облика, его психологии, его образа рассказчика, помогает понять стилистический синтез идеологических и речевых элементов в структуре реалистического произведения.

Одной из наиболее показательных форм приближения средств: изображения к предмету изображения является приноровление образа автора или рассказчика и его речевой самохарактеристики к теме произведения. Если во всех прочих литературных направлениях образ автора, был малоподвижен, стоял как бы над произведением, над его темой (наиболее частая позиция автора – позиция оратора, философа, судьи жизни, вдохновенного поэта и т. д.), то в реализме образ автора стремится быть как можно ближе к теме произведения, к действующим лицам произведения. Это заметно уже у Пушкина, но еще определеннее в творчестве Гоголя, Достоевского, Лескова и др. Иногда этот образ автора маскируется (как у Чернышевского), иногда раздваивается (как у Достоевского в «Бедных людях»).

  1. И. Рыжкин, Стиль и реализм, в кн. «Вопросы эстетики», сб. 1, М. 1958, стр. 265.[]
  2. Г. Нёдошивин, Очерки теории искусства, М. 1953, стр. 153.[]
  3. В. Кеменов, Об объективном характере законов реалистического искусства, в кн. «Некоторые вопросы марксистско-ленинской эстетики», М. 1954, стр. 43.[]
  4. И. Смольянинов, Социалистический реализм – творческий метод советского искусства, Л. 1954, стр. 6.[]
  5. Я. Эльсберг, Спорные вопросы изучения реализма в связи с проблемой классического наследия, в кн. «Проблемы реализма (материалы дискуссии о реализме в мировой литературе 12 – 18 апреля 1957 г.)», М. 1959, стр. 29 – 30.[]
  6. Связь человека с окружающим обществом изображалась в искусстве всегда, хотя и неточно. Почему-то, однако, некоторые теоретики приписывают реализму открытие связей человека с окружающей средой (см., например, приведенное выше определение И. Рыжкиным «краеугольного камня» реализма). Это, конечно, невнимание к конкретным фактам истории искусства.[]
  7. Г. А. Гуковский, Пушкин и проблемы реалистического стиля, М. 1957, стр. 175.[]
  8. Там же, стр. 176. Различные способы приближения средств изображения к изображаемому в творчестве Пушкина были подробно исследованы В. Виноградовым в книге «Стиль Пушкина» (Гослитиздат, М. 1941). Здесь показано и разрушение Пушкиным предшествующих стилистических систем путем их пародирования, и воспроизведение устной речи героев во всем их характеристическом культурно-бытовом и социальном многообразии, и приближение стилистических приемов изображения к изображаемому, и т. д. Впоследствии этот основной принцип реалистического стиля – приближение средств изображения к изображаемому – лег в основу анализа реализма Пушкина в книге Г. Гуковского «Пушкин и проблемы реалистического стиля», В этой своей принципиальной основе интересная и содержательная книга Г. Гуковского следует за книгой В. Виноградова.[]
  9. »Толстой и Тургенев. Переписка», изд. М. и С. Сабашниковых, М. 1928, стр. 31. []
  10. М. Исаковский, О «секрете» поэзии, – «О писательском труде», сборник статей и выступлений советских писателей, М. 1953, стр. 77 – 78.[]

Цитировать

Лихачев, Д.С. Об одной особенности реализма / Д.С. Лихачев // Вопросы литературы. - 1960 - №3. - C. 53-68
Копировать