О социалистическом реализме

В основу статьи положен доклад, сделанный на дискуссии о реализме в Институте мировой литературы им. А. М. Горького АН СССР.

В настоящее время вопросы социалистического реализма широко обсуждаются советской и международной литературной общественностью. Смысл и обостренный характер происходящих литературных дискуссий можно верно, полно понять, памятуя, что сквозь опоры о социалистическом реализме просвечивают жизненные политические вопросы, различные тенденции развития мировой культуры. Позиция мирного сосуществования капиталистической и социалистической систем ни в коей мере не влечет за собой нивелировки и уравнивания идеологий. И проблемы социалистического реализма наиболее плодотворно рассматривать в связи со всей сложной борьбой, которая определяет духовную жизнь человечества в наши дни, в ее зависимости от противоречий, раскалывающих современное общество.

Уже широко известны основные положения и тезисы, выдвинутые сейчас реакционными идеологами в их широком наступлении против советской литературы и искусства. Этот идеологический поход не ограничивается непосредственными нападками на социалистический реализм, а связан с попытками широкого историко-литературного и теоретического обоснования своих позиций, выдвижением ряда тенденциозных концепций. К настоящему времени уже определился круг и направленность этих концепций, основанных на утверждении устарелости классических форм реализма и возвеличении разных видов декадентского, модернистского искусства, как основного пути развития современной литературы и искусства.

Проблемы социалистического реализма могут верно решаться только в свете широких концепций художественного развития человечества.

Прежде всего нужно раскрыть истинный смысл тех ложных концепций движения литературы и искусства в новейший период, которые сейчас усиленно пытается утвердить зарубежная идеологическая реакция. Основой этих концепций в трактовке социалистического реализма является версия о его надуманности, догматичности, навязанности искусству. Обязательную сторону подобных рассуждений представляют также попытки утверждать, что социалистический реализм чужд подлинному художественному новаторству, не способен передать содержание современной жизни.

Своеобразие современного наступления реакционной идеологии против социалистического реализма состоит в том, что здесь объединяются и сливаются два характерных для современной буржуазной философии и эстетики процесса – с одной стороны, отрицание социалистической революционной идеологии, с другой – широко ведущаяся дискредитация классического реалистического наследия. Поэтому вопрос о социалистическом реализме в наше время неотделим от вопроса о судьбах художественного реализма в самом широком значении этого понятия. Развитие жизни возложило на социалистический реализм историческую миссию – быть оплотом реализма во всем мире, последовательно отстаивать его принципы и традиции.

Опорным пунктом современных эстетических теорий является развиваемая на разные лады теория «кризиса реализма», якобы опростившего и обеднившего изобразительные средства литературы. Современная открыто реакционная и модернистская эстетика уже провозгласила исчерпанность реализма, историческую закономерность его замены сначала символистским, затем «абстрактным, беспредметным искусством. Эта «теория» доказывается в сотнях книг и статей. (Например, применительно к русской литературе ее развивает бывший киевский профессор-эмигрант Дм. Чижевский в «Очерке современных славянских литератур», т. I, Бостон, 1952).

Эстетика социалистического реализма, напротив, исходит из концепции, утверждающей жизненность, движение вперед и обогащение реализма. Развитие реализма рассматривается как процесс восходящий. И социалистический реализм представляется как его новая, высшая ступень.

Действительно ли реализм в конце прошлого и начале настоящего века раскрыл свою исчерпанность, несоответствие сложности мировоззрения современного человека? И действительно ли основным естественным путем дальнейшего художественного развития является символистское и модернистское искусство, а не более высокие формы реализма? Проблема эта в высшей степени актуальна.

Можно утверждать, что реализм в разных странах конца прошлого века переживал весьма сложный этап в своем развитии, связанный с усилением натуралистических тенденций и декаденства. Однако и в те годы реалистическое начало доминировало в творчестве Л. Толстого, Золя, Мопассана, Гарди, М. Твена, Ибсена. А в конце XIX века и в начале настоящего столетия выдвигается новая генерация писателей-реалистов, во многом обогативших это направление: А. Франс, Р. Роллан, Т. Драйзер, Голсуорси, Г. Манн, Т. Манн, А. Чехов, И. Бунин и другие. Наконец, начало нашего века ознаменовалось творчеством М. Горького – основоположника и первого классика социалистического реализма.

Вопреки фактам истории, реакционное литературоведение закрывает глаза на это быстрое наступление нового этапа в истории реализма и с особой настойчивостью отрицает принципы и достижения социалистического реализма.

В связи с ведущимся сейчас широким наступлением реакционной идеологии против социалистического реализма нельзя не придать значения факту выпуска за рубежом, главным образом в США, в течение последних лет целой серии книг и статей, прямо или косвенно касающихся вопросов советской литературы (М. Слоним – «Русская литература от Чехова до наших дней»; Э. Симмонс – «Сквозь призму советской литературы»; В. Эрлих – «Русский формализм»; И. Детлев – «Русская литература после 1917 года»; З. Фолеевский – «Крах социалистического реализма» и другие). Эти работы различны по своим познавательным достоинствам, но в большинстве из них социалистический реализм без всякой серьезной аргументации обычно характеризуется как «выдумка, ярлык, форма, изобретенная партийной пропагандой в своих целях», и т. д.

Для достижения правильных выводов нужно ясно разграничить побуждения, заставляющих разных литераторов выступать сейчас с критикой социалистического реализма. С одной стороны, это одно из выражений систематической травли социалистической идеологии, исходящей от откровенно враждебной реакционной пропаганды. Также нет никаких оснований забывать о воздействии враждебной идеологии на колеблющиеся круги зарубежной интеллигенции. Вместе с тем одной из особенностей литературной жизни последнего времени является тот факт, что принципиальные противники социалистического реализма выявились не только в среде представителей реакционного буржуазного искусства, но и в странах народной демократии. При освещении современного этапа в развитии социалистического реализма требуется осмысление сложных идейных процессов и сдвигов, происходящих в некоторых кругах зарубежной интеллигенции. Здесь нередко мы встречаемся с искренними исканиями заблуждающихся людей, старающихся найти решение сложных проблем творчества, наиболее плодотворные пути для развития искусства. Нередко встречается причудливое переплетение разных линий – подлинной заботы о будущем социалистического искусства с воздействием модернистских и всяких иных декадентских влияний.

Начавшиеся в странах народной демократии с прошлого года дискуссии по вопросам социалистического реализма в своей общей устремленности проникнуты искренним стремлением к освобождению от схоластики и упрощенчества. Но принципиальную критику серьезных ошибок прошлого, развернувшуюся в СССР, многие зарубежные литераторы восприняли односторонне, впали в растерянность и смятение.

Наиболее обнаженно подобные отрицательные» мнения выразились в выступлениях югославских и венгерских, а в последнее время польских литераторов – Я. Котта, К. Теплица, Ю. Пшибося, А. Слонимского и других. Диапазон суждений и мнений о социалистическом реализме в проходящих спорах очень широк, но сейчас важно уловить лишь их общий смысл. В основе этих мнений лежит точка зрения, рассматривающая социалистический реализм как порождение культа личности, умозрительную выдумку И. В. Сталина и А. А. Жданова в период Первого всесоюзного съезда писателей, сыгравшую отрицательную роль в развитии искусства.

На самом деле социалистический реализм рожден развитием самой действительности, и его история несет в себе как революционный пафос нашей эпохи, так и связанные с ней драматические конфликты. Любая попытка осветить развитие социалистического реализма вне этой жизненной сложности будет псевдонаучным лицемерием.

Всматриваясь в содержание современной идейной борьбы, следует сделать вывод, что накал и острота происходящей литературной полемики вызваны не только распространением имевших место превратных догматических представлений о методе социалистического реализма. Дело здесь гораздо сложнее. Корни всех основных возникших проблем уходят в самые глубины происходящей идеологической борьбы, представляют ее своеобразное выражение в виде столкновения противостоящих идейно-художественных концепций.

1

Прежде всего необходимо выработать точку зрения на самый предмет обсуждения, установить содержание и смысл понятия социалистический реализм. Четкое решение данного основополагающего вопроса даст основу для характера и направления дальнейших суждений. Это поможет выяснению вопроса о природе социалистического реализма: является ли он порождением живого развития литературы или продуктом умозрительности.

«Ахиллесова пята» большинства работ и дискуссий о социалистическом реализме – их абстрактный, отвлеченный от реального развития искусства характер.

Абстрактно-терминологическая трактовка проблем социалистического реализма привела к многим упрощениям и искажениям. Она оказалась бесплодной ввиду неопределенности, отсутствия единства понимания самих терминов. Приходится только сожалеть о невнимании к трудам и неоднократным советам М. Горького, предупреждавшего против отвлеченного, внеисторического подхода к вопросам художественного творчества, подчеркивавшего невозможность найти здесь верное решение вопросов «чисто теоретическим» путем.

Длительное время метод социалистического реализма представлялся как некий теоретический постулат, как система последовательно построенных понятий или свод основных заповедей творчества, которыми, согласно ходячему выражению, овладевал художник. Само по себе стремление подняться над субъективистскими и эмпирическими трактовками искусства заслуживает большого внимания. Но по своей сущности умозрительное понимание социалистического реализма представляет только одну из вариаций, выражаясь словами Гегеля, «метода рассуждения об искусстве».

Социалистический реализм – понятие многогранное, а не однолинейная теоретическая дефиниция. И первое исходное положение, дающее возможность выбраться из путаницы отвлеченных терминологических суждений, состоит в опоре на бесспорный факт существования и развития обширной передовой литературы, создавшей выдающиеся идейно-художественные ценности, завоевавшей себе влиятельное место в современном искусстве. Именно эта литература и есть социалистический реализм, его живая плоть.

Характерны вступительные строки одной из зарубежных статей, направленной против социалистического реализма: «Я думаю, – пишет автор статьи по адресу советских критиков, – что даже они не станут утверждать, что Горький, Маяковский и Шолохов обязаны своей мировой славе методу социалистического реализма». Но именно здесь этот автор и иже с ним глубоко ошибаются. Лучшие советские писатели, значительность которых стыдятся отрицать даже многие наши открытые враги, не только обязаны своей славой социалистическому реализму, а самое главное, что прежде всего надо усвоить, – именно они, их творчество и есть социалистический реализм. В этом суть вопроса, а не в спорах вокруг удачных или неудачных формул.

Повторяем еще раз, адресуясь к критикам, заявляющим о надуманности социалистического реализма: стоя на почве фактов современной истории, нельзя отрицать существование и развитие сильной современной литературы, одухотворенной идеями социализма, непосредственно связанной с теми огромными революционными переломами и сдвигами, которые пережило человечество. Бесспорны своеобразные черты этой литературы. Это и есть социалистический реализм. Еще очень слабо изучается и обобщается опыт этой литературы, много сказано о ней упрощенного и ошибочного, но ничто не может опровергнуть самого факта наличия и значения социалистического реализма, что пытаются делать некоторые недальновидные политики и литераторы, не любящие и даже, очевидно, не умеющие жить в согласии с истиной.

Первая насущная задача литературоведения – утвердить единственно жизненное представление о социалистическом реализме как о передовом искусстве современности, которое завоевало себе ведущее положение в мировой литературе. Наиболее полное представление о нем дает творчество лучших писателей нашей эпохи. Социалистический реализм – это творения М. Горького, В. Маяковского, А. Серафимовича, Д. Фурманова, А. Фадеева, А. Толстого, М. Шолохова, А. Барбюса, Л. Арагона, П. Элюара, Го Мо-жо, Мао Дуня, И. Бехера, А. Зегерс, Б. Брехта, Х. Лакснесса, Ж. Амаду, П. Неруды, Шона О’Кейси, Ю. Фучика, М. Пуймановой, В. Незвала и ряда других известных всему миру писателей. Круг произведений, связанных с именами этих художников, сразу дает представление о социалистическом реализме, о самом значительном в литературном движении современности.

Потому во всех суждениях и спорах о методе социалистического реализма надо исходить из живой плоти литературы, а не из некиих предопределенных формул и положений.

Развитие социалистического реализма представляет собой не самодвижение эстетических принципов, а живое развитие советской и передовой зарубежной литературы. Поэтому не имеют никакого отношения к подлинному содержанию понятия социалистический реализм точки зрения, предполагающие, будто бы он был выдуман узким кругом лиц. Социалистический реализм исторически закономерно порожден выдвижением на общественную арену новых общественных сил, живой логикой самого развития искусства. Великий исторический процесс соединения передовой социалистической теории с революционным движением самих масс впервые нашел полноценное художественное отражение в творчестве М. Горького, который поэтому считается основоположником и первым классиком литературы социалистического реализма. Об исторической закономерности возникновения нового метода свидетельствует появление еще до Октябрьской социалистической революции в литературах разных стран таких произведений, как роман «Мать» М. Горького в 1907 году, «Огонь» А. Барбюса в 1916 году. Вместе с тем только победа социализма создает условия для того, чтобы социалистический реализм стал ведущим, вносит в него новые черты, углубляет и несоизмеримо обогащает его эстетические принципы и художественные достижения.

Как известно, историческое развитие советской литературы происходило не бесконфликтно, а в преодолении ряда серьезных трудностей. Одной из таких трудностей было распространение догматики в теории литературы. В итоге схоластических искажений метод был оторван от своей почвы. Отделенное с первых дней рождения от своего жизненного основания, понятие метода социалистического реализма стало терять свои очертания, стало непрочным, зыбким тезисом, а не прямым выводом из опыта литературы. Конечно, всякое обобщение в известной мере абстрагируется от конкретного материала, однако метод социалистического реализма – эта душа художественного познания и воплощения – был искусственно отвлечен от плоти искусства и, порвав с ним связи, деформировался в нечто призрачное, неуловимое. Еще хуже, когда он в работах некоторых критиков был превращен в нависший над художником предписывающий теоретический призрак.

Чтобы метод перестал быть неуловимым и призрачным, его нужно возвратить к своей основе, связать с живой плотью искусства.

Вопреки привычной инерции рассматривать социалистический реализм только как идейно-эстетическую дефиницию, это понятие органически включает в себя и художественно-творческую и теоретическую стороны. И если раньше многие критики обычно выделяли как первичную – теоретическую сторону, а художественно-творческую рассматривали как производную, то необходимо категорически утвердить как первооснову социалистического реализма саму плоть литературы, на базе которой уже возникает определенная эстетическая теория.

При этом важно подчеркнуть, что у нас уже заложены основы теории социалистического реализма. Прежде всего здесь имеются в виду работы М. Горького, А. Луначарского и других советских писателей, критиков, литературоведов.

В области исследования и развития социалистического реализма за рубежом следует отметить ряд интересных теоретико-эстетических и историко-литературных работ прогрессивных зарубежных авторов. Таковы, в частности, книги и статьи Р. Фокса, Л. Арагона, А. Стиля, И. Бехера, А. Зегерс, Д. Линдсея и других.

В работах этих зарубежных, а также и советских авторов есть много субъективного, преходящего, временного, а иногда и ошибочного. Однако ими высказано очень много ценного, подлежащего обобщению.

Что же такое метод социалистического реализма? За последнее время определились некоторые односторонние точки зрения. Первая точка зрения видит в социалистическом реализме совокупность определенных художественных средств изображения. Вторая рассматривает социалистический реализм только как мировоззрение.

Как известно, первая точка зрения, понимающая социалистический реализм как совокупность определенных литературных средств, получила распространение давно и сыграла в высшей степени отрицательную роль. Она создала представление о методе социалистического реализма как совокупности готовых рецептов, наборе определенных изобразительных приемов. Это безмерно суживало творческие границы метода, препятствовало включению в него многих писателей своеобразной индивидуальности, не подходящих под определенные стилистические критерии. Не секрет, что подобного рода вульгаризация способствовала внедрению превратных, лженаучных представлений о социалистическом реализме.

С другой стороны, в настоящее время все настойчивее высказывается точка зрения, понимающая социалистический реализм как мировоззрение. Происхождение подобного толкования определено отталкиванием от сектантских представлений о социалистическом реализме, как совокупности определенных способов изображения жизни или стилистических признаков, ограничивающих возможность художественного разнообразия творчества. Однако трактовка социалистического реализма только как идейной платформы представляет другую крайность. Понятие социалистического реализма как мировоззрения не учитывает эстетической природы художественного метода. Разумеется, социалистический реализм неразрывно связан с марксистско-ленинским мировоззрением, но это творческий метод, исторически развивающийся и совершенствующийся вместе с историей и опытом самого искусства.

Само понятие «метод» в настоящее время одни критики определяют как совокупность основных творческих идей, другие – как определенный подход, третьи – как путь, показывающий общее направление искусства. Есть еще некоторые другие определения.

Нам представляется, что метод есть понятие, объединяющее основные принципы художественного познания и отображения действительности. Будет правильным, если для пояснения мы добавим: метод есть общая принципиальная основа, определяющая подход к материалу и путь творчества. Самое же главное, что рассмотрение метода социалистического реализма, споры и рассуждения о нем бесплодны вне художественной базы его, вне явлений художественной литературы социалистического реализма. Проще говоря, рассуждения о методе социалистического реализма в изоляции от самого искусства есть теоретическая или, точнее, схоластическая фикция.

Характерно, что релятивистские художественные и эстетические школы, как правило, не обращаются к понятию метод. В частности, ряд участников последнего международного конгресса по эстетике в Венеции, выступая с позиций релятивизма, отрицали возможность определения метода искусства, обосновывая это невозможностью правильного познания действительности, а следовательно, и художественно-познавательных закономерностей искусства.

Показательно, что вообще идеалистическая эстетика категорически отрицает право теории на активную, воздействующую, направляющую роль в процессе художественного творчества, ограничиваясь задачей выяснения прекрасного в существующих образах искусства. Действительно, всякие плоские, предписывающие, дидактические ограничительные вмешательства в художественное творчество несостоятельны, вредны, а зачастую’ и смешны. Однако теория, органически рождающаяся из жизни и искусства, исходя из его закономерностей, способна в свою очередь активно воздействовать на развитие художественного творчества.