Неистощимость словесных сокровищ

Б. В. Томашевский однажды заметил: «Потому и весело работать над стихом, что в этой области еще почти все спорно». С утверждением выдающегося стиховеда можно, пожалуй, согласиться. Тем отраднее, что при обсуждении проблем многозначности поэтического слова были высказаны некоторые положительные суждения, опираясь на которые можно вести дальнейшие исследования. Нет никакого сомнения, что раздумья о многозначности поэзии имеют практическое значение для нашей литературы: и для поэтов, и для читателей, и для критики.

Плодотворной представляется мысль Юстинаса Марцинкявичюса о том, что точность, конкретность в поэзии не являются антиподом многозначности, а, наоборот, способствуют обогащению стиха. Многозначность помогает выявлению разнообразных и богатых традиций национальных литературных школ. Призыв Ю. Марцинкявичюса глубже изучать становление и рост национальных школ заслуживает полной поддержки. Литовский поэт совершенно прав, когда говорит о том, что не существует многозначности слова вообще, вне времени и пространства, что время наполняет слово новым содержанием или восстанавливает его первородный смысл. Вместе с тем утверждение того, что «многозначность в поэзии достигается именно при помощи реалистического символа», представляется мне я достаточной степени дискуссионным.