Наследие дооктябрьской марксистской критики сегодня

Научный семинар «Актуальные проблемы истории марксистской критики в России», проведенный в мае этого года по инициативе Бельцкого государственного педагогического института имени Алеку Руссо, привлек внимание широкой литературной и научной общественности. В работе семинара приняли участие Совет по критике и литературоведению Союза писателей СССР, Институт мировой литературы имени А. М. Горького АН СССР, Комиссия по критике и литературоведению Союза писателей МССР, Институт языка и литературы АН МССР. В Бельцы приехали представители многих высших учебных заведений и научно-исследовательских центров страны – из Москвы и Ленинграда, Киева и Кишинева, Вильнюса и Риги, Саратова и Махачкалы, Львова и Курска, Харькова и Одессы…

Участники семинара говорили о современном значении работ Плеханова, Воровского, Луначарского, других литераторов-марксистов. Как справедливо отметил, открывая научный форум, проректор Бельцкого пединститута Н. Филипп, «вопросы партийности художественного творчества, проблемы реализма и модернизма, которые в свое время разрабатывали критики-марксисты, а сегодня остаются на переднем плане литературно-эстетической борьбы».

На необходимость «связать и литературную критику теснее с партийной работой» указывал В. И. Ленин¹. Эта ленинская мысль развита в Постановлении ЦК КПСС «О литературно-художественной критике», которое оказало большую помощь деятелям литературы и искусства, содействует дальнейшему развитию эстетической теории. Об этом, в частности, свидетельствует и серьезный разговор, состоявшийся на семинаре в Бельцах.

Речь шла в первую очередь об укреплении научно-теоретического фундамента нашей критики, призванной играть еще более активную, действенную роль в духовной жизни советского общества, в воспитании нового человека и формировании его идейно-эстетического идеала. Чтобы справиться с этими высокоответственными задачами, необходимо решительнейшим образом преодолеть те недостатки, которые отмечены в Постановлении ЦК КПСС. И в этом нам должно и может содействовать творческое осмысление блистательного опыта наших ближайших предшественников.

Иные критические работы, появляющиеся в наши дни, по мнению участников семинара, отличаются невысоким философским уровнем, низким идейно-эстетическим качеством. Их авторы не умеют соотносить явления искусства с жизнью, в некоторых случаях не проявляют должной принципиальности в разоблачении реакционной сущности буржуазной «массовой культуры», враждебных социализму эстетических концепций. Не до конца еще преодолены субъективистские, а также вульгарно-социологические тенденции. Развитие лучших боевых традиций дооктябрьской марксистской критики – одно из непременных условий дальнейшего развития и совершенствования литературной теории.

Примечательно, что семинар нашел живой отклик среди преподавателей литературы; его проблематика, помимо своего общетеоретического, методологического и собственно историко – литературного значения, имела еще и прямое отношение к педагогической практике, в частности к задачам подготовки квалифицированных учителей-словесников и повышения научного качества вузовских курсов литературы. На семинаре было подчеркнуто: литературно-эстетическое наследие Ленина, Плеханова, Воровского, Луначарского и других классиков марксистской критики является для преподавателей литературы, независимо от того, какие лекционные курсы они читают, средством повышения идейно-теоретической вооруженности, расширения эрудиции, развития профессионального мастерства,

И еще одна важная мысль проходила красной нитью через все доклады и выступления на семинаре в Бельцах: положительно оценивая результаты проводимых Союзом писателей СССР всесоюзных и региональных совещаний по вопросам литературной критики, участники семинара были единодушны в утверждении общности задач и целей, стоящих, с одной стороны, перед теоретиками и историками литературы, а с другой – перед литературной критикой. «Ведомственная разобщенность научных и творческих кадров», на которую обращено внимание в Постановлении ЦК КПСС, успешно преодолевается.

1. В. И. Ленин, Полн. собр. соч.. т. 47, стр. 134.[↩]