На новый круг или на новую – высоту?

Статьей Б. Бялика завершается обсуждение, начатое в «Вопросах литературы» статьей В. Кулешова «Нерешенные вопросы изучения русской литературы рубежа XIX-XX веков» (1982. N 8) и продолженное статьями В. Келдыша «Приобретения и задачи» (1983, N 2) и А. Карпова «Начало нового века» (1984, N 4).

1

Статья В. Кулешова «Нерешенные вопросы изучения русской литературы рубежа XIX-XX веков» появилась как нельзя более вовремя. В самом деле! Изучение русской литературы конца XIX – начала ХХ века, долгое время считавшееся отстающей областью вашего литературоведения, пережило за последние два десятилетия полосу бурной активности.

Речь идет не о работах, посвященных отдельным писателям рубежа веков (таких работ – о Горьком, Блоке, Маяковском и других – было немало и в предшествующие десятилетия), а об исследованиях закономерностей литературного процесса, общего соотношения сил в литературе рассматриваемого периода. Подобных исследований – коллективных трудов, сборников, монографий, диссертаций, статей – в последнее время появилось столько, что возникла насущная необходимость в специальном библиографическом своде. И конечно же, настала пора разобраться во всем этом обширном и многообразном материале. Надо подчеркнуть: многообразном, можно даже сказать – разноречивом. Неверно думать, что в нашем литературоведении утвердился единый взгляд на русскую «порубежную» литературу, утвердилась некая единая точка зрения, разделяемая всеми или почти всеми авторами работ на эту тему. Такое представление было бы неточным. Правда, большинство работ последних двух десятилетий имело общий исходный пункт: отрицание весьма распространенного в прошлом вывода о том, что в русской литературе рубежа веков старый, критический реализм переживал кризис и упадок, оттесняемый, с одной стороны, новым, социалистическим реализмом, а с другой – разными течениями модернизма. Однако общий исходный пункт не исключил некоторых расхождений.

Кто и когда приступил к решительному пересмотру указанного ошибочного вывода? В своем Введении к четвертому тому четырехтомной «Истории русской литературы» К. Муратова начинает соответствующую библиографическую отсылку с книги К. Муратовой «Возникновение социалистического реализма в русской литературе», изданной в 1966 году¹. Я бы предпочел начать с опубликованной тремя годами раньше статьи Б. Бялика «Что же такое – «русская литература XX века»?» ². Предоставляя читателям возможность посмеяться над литературоведами, дающими материал для разговора о том, что они не умрут от скромности, я все же хочу указать на смягчающие мою вину обстоятельства. Прежде всего, совершенно неважно, кто из названных литературоведов первый выступил с критикой вывода о кризисе и упадке реализма: еще в 1954 году редакция заключительного тома десятитомной «Истории русской литературы» отметила, что «в работах по истории литературы конца XIX – начала XX века сказывалась порочная, тенденция рассматривать данную эпоху как период кризиса, упадка и ликвидации реализма» ³. А затем: я потому не мог не вспомнить о своей статье (она легла позднее в основу Введения к трехтомнику «Русская литература конца XIX – начала XX в.»), что В. Кулешов сделал ее выводы одним из главных объектов своей полемики.

В начале статьи В. Кулешова говорится: «Особенно интенсивно спорили об историко-литературном процессе на рубеже веков лет двадцать – Тридцать тому назад. До этого считалось, что старый реализм умирал. Тогда в этом усомнились, хотя дискуссия все-таки свелась к расхожим формулам». Далее, в разделе с названием «Умирал или не умирал критический реализм?», сказано: «Б. Бялик говорит: «…Не умирает, но сдается» (тут – перифраз известной французской поговорки: «Гвардия не сдается, гвардия умирает»).

Но ведь «сдаваться» – значит «умирать». Этот раздел статья В. Кулешова кончается размышлением: «Как бы это нам всем потрезвее разобраться в сложном вопросе и не скороговоркой пробегать по формуле: «умирал или не умирал». О тех писателях, которые не «сдавались», говорится и ниже (стр. 50, 54 – 55, 56).

1. «История русской литературы», в 4-х томах, т. 4, Л., «Наука», 1983, с. 10.[↩]
2. »Вопросы литературы», 1963, N 6. [↩]
3. «История русской литературы», в 10-ти томах, т. X, М, – Л., Изд. АН СССР, 1954, с. 5.[↩]