№2, 1985/Хроника

Межвузовская научная конференция «Итоги и задачи изучения творчества «А. Н. Толстого»

В начале прошлого года в Куйбышеве проводилась всесоюзная межвузовская конференция на тему «Итоги и задачи изучения творчества А. Н. Толстого». Конференция была организована кафедрой русской и зарубежной литературы Куйбышевского государственного университета, в ней приняли участие представители десяти вузов страны, Института мировой литературы имени А. М. Горького, куйбышевского Дома-музея А. Н. Толстого. Конференция была посвящена 100-летию со дня рождения выдающегося советского писателя, одного из основоположников социалистического реализма, видного общественного деятеля, писателя-земляка. Открыл конференцию заместитель исполкома Куйбышевского областного Совета народных депутатов В. С. Романов. В своем вступительном слове он остановился на связях А. Н. Толстого с Самарой – Куйбышевом, познакомил собравшихся с современными достижениями Куйбышева и Куйбышевской области в промышленности, сельском хозяйстве, культурной жизни. С докладом «Методология современного литературоведения и принципы изучения творческого наследия А. Н. Толстого» выступил В. Баранов (Горький). Докладчик говорил о том, что современное литературоведение опирается в изучении творчества Толстого на принцип историзма, классовости, народности. Отход от этих принципов ведет к искажению правды о писателе. «Путь А. Толстого к вершине творческих достижений был отнюдь не простым, – продолжал докладчик. – Были здесь и ошибки, и противоречия, и мучительные раздумья в связи с необходимостью сделать решающий выбор. Опыт писателя убеждает, что все более явные и многообразные формы связи искусства с политикой становились характерной чертой развития художественного сознания XX столетия». Советская литературоведческая наука должна стремиться к более глубокому освоению творческого наследия писателя, к активному использованию художественного опыта А. Н. Толстого в современной острой идеологической борьбе.

Группа докладов на конференции была посвящена итогам изучения творчества А. Н. Толстого. М. Михайлова выступила с докладом «Дебют Толстого в оценке дореволюционной критики». Основываясь на обширном материале, включающем более ста критических отзывов, докладчик справедливо отмечает, что история критики конца XIX – начала XX века почти не знает другого дебюта, столь верно и быстро оцененного. Критические оценки творчества Толстого требуют своего осмысления, группировки, соотнесения с данными современной науки. Советские исследователи взяли на вооружение мысль дореволюционной критики о сложном, неоднозначном отношении Толстого к героям заволжского цикла. Современное литературоведение учитывает опыт дореволюционной критики в определении особенностей толстовского реализма. Уже дореволюционная критика точно обозначила нити, связывающие Толстого с предшествующей литературой. Современные исследователи углубили понимание этих связей, проследили их градацию – от прямого ученичества до творческого преломления традиций, индивидуального усвоения уже найденного и закрепленного в литературе. Активно обсуждалась критиками 1910-х годов волнующая и современных литературоведов проблема историчности толстовских героев умение писателя запечатлеть общее в единичном, воплощение «внеличностной силы», сущностных начал жизни, изображение «по преимуществу общих основ бытия». По верному пути направляла Толстого социал-демократическая критика, советовавшая ему заметить более глубокие процессы, происходящие в современности.

Анализу оценок творчества Алексея Толстого литературной критикой 20-х годов был посвящен доклад Е. Неживого (Уфа). Отметив факт яростной полемики вокруг творчества А. Толстого в критике 20-х годов, докладчик утверждает, что формирующаяся советская критика давала примеры глубокого прочтения его творчества. В центре внимания исследователя статья А. К. Воронского «Журавли над Гнилопатами», до сих пор не введенная в литературоведческий оборот. А между тем, утверждает докладчик, здесь дана своеобразная концепция творчества писателя, суть которой сводится к следующему: Воронский замечает, что Толстой обладает «двойным зрением», он видит поверхность явления и его ядро. Отсюда два полюса в его произведениях: полюс мечты и полюс действительности. Отсюда все герои Толстого – «мечтатели, обольщенные идеей». Сам писатель, по мысли критика, отстаивает примат действительности, правду жизни в ее простых, изначальных вещах. Анализу критических оценок творчества А. Н. Толстого 30 – 40-х годов было посвящено выступление В. Перхина (Куйбышев). Осваивая и развивая исследовательские принципы марксистско-ленинской эстетики, критика 30 – 40-х годов достигла определенных успехов в изучении идеологических основ мировоззрения Толстого, указала на взаимодействие социально-исторических процессов и индивидуальности писателя.

В выступлении Л. Соловьевой (Куйбышев) был дан обзор работ советских исследователей, обратившихся к изучению творчества Толстого в послевоенные годы. Опираясь на предшествующий обзор научной литературы о Толстом, содержащийся в книге И. Рождественской и А. Ходюка «А. Н. Толстой.

Цитировать

Соловьева, Л. Межвузовская научная конференция «Итоги и задачи изучения творчества «А. Н. Толстого» / Л. Соловьева // Вопросы литературы. - 1985 - №2. - C. 263-267
Копировать

Нашли ошибку?

Сообщение об ошибке