Методологические промахи

Статья Ю. Рюрикова «Личность, искусство, наука» примечательна в нескольких отношениях. Примечательна она, во-первых, тем, что выдвигает на обсуждение нашей общественности ряд коренных эстетических проблем, являющихся еще спорными. Выдвижение этих проблем и постановка их на широкое обсуждение является положительной стороной выступления Ю. Рюрикова, и за это его можно только поблагодарить. Примечательна она еще, во-вторых, тем, какой ответ дает сам Ю. Рюриков на поставленные им эстетические вопросы. С этой частью статьи в большинстве случаев согласиться нельзя, ибо здесь Ю. Рюриков глубоко ошибается.

Статья Ю. Рюрикова имеет подзаголовок, показывающий, что она представляет собой «заметки о методологии эстетики». Естественно, что первым вопросом, который рассматривает ее автор, является вопрос о методе, применяемом в эстетической науке, и его наиболее общих специфических чертах Ю. Рюриков считает, что основным методом научного исследования в эстетике должен быть метод «историко-логический» («Вопросы литературы», N 2, стр. 50), то есть такой метод, при котором бы органически сочетались абстрактно-логический и исторический подход к изучению эстетических «феноменов». Что представляет собой этот «историко-логический» метод исследования эстетических феноменов в его конкретном виде, Ю. Рюриков не излагает и ставит читателя перед необходимостью самому наполнить это понятие конкретным содержанием. Но при всем своем желании читатель сделать это не в состоянии просто потому, что такого «историко-логического» метода не существует, и притом не существует не только в эстетике, но и в любой другой науке. Ю. Рюриков спутал метод исследования с методом изложения, отождествил их друг с другом и различие между историческим и логическим методом изложения результатов исследования выдал за различие между историческим и логическим методом исследования. Такое отождествление и породило путаницу.

Еще Маркс указывал на то, что существует только одна наука – история, распадающаяся на историю природы и историю человеческого общества, в силу чего любой метод исследования в любой науке должен носить исторический характер. Исключений из этого правила нет не только для общественных наук, но и для наук естественных, ибо каждая из них вынуждена рассматривать свой предмет в зависимости от конкретных условий времени и места, то есть исторически. Вне такого исторического подхода исследование перестает быть научным и превращается или в простое описание отдельных явлений, или в совокупность субъективных домыслов. Но ни простое описание, ни субъективные построения еще не являются наукой; они могут быть лишь подготовительной ступенью к ней. Наука начинается там, где возникает исторический подход к изучаемому явлению, где показывается развитие предмета и его основные законы в их специфическом виде. Это значит, что и эстетика по общему характеру своего метода должна быть исторической. Но орудием исторического исследования в эстетике может быть только логическое абстрагирование. Никаким иным путем, кроме абстрагирования, нельзя выделить, например, трагическое или комическое из «Поднятой целины» Шолохова, никаким другим путем, кроме абстрагирования, нельзя выделить из «Ленинградской симфонии» Шостаковича прекрасное, никаким другим путем нельзя выделить возвышенное из поэмы Маяковского «Владимир Ильич Ленин». Логический метод в эстетике представляет собой частный случай применения исторического подхода, его особую специфическую форму. Поэтому надо не ругать логический метод исследования и изложения и не изобретать какой-то новый, неизвестный «историко-логический» метод, как это делает Ю. Рюриков, а надо учиться правильно применять его – так, как применяли его Маркс, Энгельс и Ленин. Те, порой существенные, ошибки, которые допускают некоторые исследователи эстетики, объясняются не применением логического метода, а неумением претворить его в практике исследовательской работы. Такие ошибки допускает и Ю. Рюриков, и допускает именно потому, что не владеет логическим методом и не знает тех основных требований, какие последний предъявляет к научному познанию.

Общий логический метод в каждой конкретной науке принимает особые формы в зависимости от специфики изучаемого ею предмета. Эстетическая специфика логического метода также зависит от специфики предмета эстетики и также ею определяется. Поэтому вопрос о методе эстетического исследования неразрывно связан с вопросом о предмете эстетики и об особенностях этого предмета, отличающих эстетику от других наук. В статье Ю. Рюрикова проблема предмета эстетики рассматривается в качестве одной из важнейших методологических проблем и ей посвящен специальный раздел. Это хорошо и полезно, так как вопрос о предмете эстетического знания действительно является важнейшим методологическим вопросом. Плохо то, что решает его Ю. Рюриков так же неверно, как неверно решил он и вопрос о методе.

Ю. Рюриков ставит вопрос о том, что такое эстетика, является ли она наукой об искусстве или же она есть наука о жизни. Автор горько сетует на то,

что до сих пор эстетика понимается только как наука об искусстве, что «предмет эстетики сейчас узок, ее содержание в основах своих оторвано от первейших жизненных нужд людей» (стр. 68). Он полагает, что на самом деле «категории эстетики универсальны» (там же), что благодаря этой универсальности «эстетике – в принципе – подвластны все области жизни» (там же), что, таким образом, ее предметом является не только искусство, но жизнь вообще, жизнь во всей ее многосторонности и многогранности. Так, например, он рекомендует создать специальную отрасль эстетики – «эстетику общественных отношений». «Эта новая наука, – говорит он, – вбирала бы в себя проблемы личности, изучала бы и индивидуальные связи людей, и отношения социальных групп. Она могла бы заниматься самыми главными, самыми повседневными нуждами людей, она исследовала бы, как действуют законы красоты в самой жизни. Она занималась бы такими проблемами, как роль человеческой личности в общественных отношениях, как вопрос об общественных связях, обезличивающих человека или делающих его личностью, она способствовала бы тому, чтобы люди становились настоящими гражданскими личностями, прямыми и полноправными участниками всей социальной жизни» (стр. 70). Если бы исполнилось желание Ю.