Л. Г. П а н о в а. Итальянясь, русея: Данте и Петрарка в художественном дискурсе Серебряного века от символистов до Мандельштама. М.: РГГУ, 2019. 672 с.

Для многих писателей конца XIX — первой трети XX века, не только русских, но и зарубежных, творчество Данте — источник разнопланового и глубокого влияния. Среди авторов, испытавших его, такие значимые писатели-символисты, как Йейтс, Вяч. Иванов, Мережковский, а также их младшие современники, центральные фигуры модернизма — Паунд, Элиот, Мандельштам. Ввиду этого исследование рецепции Данте в литературе упомянутой эпохи представляется важной задачей.

Книга Л. Пановой «Итальянясь, русея: Данте и Петрарка в художественном дискурсе Серебряного века от символистов до Мандельштама» посвящена этой проблематике — изучению восприятия Петрарки и Данте в русской литературе преимущественно первой трети XX века. Монография отличается ветвящейся структурой: она состоит из общего вступления и трех основных разделов, каждому из которых предпослано отдельное вступление и каждый из которых разбит в свою очередь на главы и параграфы.

Как указывает сам автор, в основу книги легли статьи, написанные для «Мандельштамовской энциклопедии», а также доработанные исследования, изначально возникшие «по другим поводам, по большей части конференционным» (с. 16). Это ощущается в некоторой фрагментарности книги и дисбалансе двух основных объектов исследования — неравномерности внимания, уделенного в нем рецепции Данте и русскому петраркизму. Восприятие Данте рассматривается в большей степени в рамках анализа отдельных стихотворений и подробнее в творчестве Мандельштама. Исследование русского петраркизма проводится на сходном материале, но, кроме того, ему в значительно степени посвящен и первый раздел, имеющий характер обзорного. Однако, как справедливо отмечает Панова, рецепция Данте в Серебряном веке — тема действительно обширная, а потому его изучение в рассматриваемом труде намеренно ограничено «отдельными дантовскими топосами» (с. 14). Вероятно, подобный подход был единственным решением, позволившим уместить этот материал в рамки одного тома и притом создать цельную картину увлечения двумя итальянскими поэтами в русском модернизме.

Остановимся подробнее на каждом из разделов этой книги и некоторых особенно примечательных, на наш взгляд, наблюдениях. В первом разделе автор трактует внимание писателей Серебряного века к творчеству Петрарки как петраркизм, расцветший в русской литературе на три-четыре столетия позже, чем в Европе. Вероятно, здесь можно было бы обратиться к западной модернистской традиции и выяснить, бытовало ли и в ней почитание Петрарки. Если в результате подобного анализа выяснится, что интерес к творчеству автора «Канцонь­ере» именно в эту эпоху был сугубо русским явлением, то такое наблюдение могло бы послужить дополнительным аргументом в пользу трактовки его как запоздалого русского петраркизма.

Само исследование, проведенное Пановой в этой части работы, представляется чрезвычайно интересным. В качестве наиболее ярких наблюдений можно выделить анализ образов «Канцоньере», переосмысленных русскими модернистами, в частности трактовку образа Беатриче в двух стихотворениях Поплавского, а также в стихотворении Гумилева «Музы, рыдать перестаньте…».