Незавершенное. Феномен творческой практики / Под общей ред. Т. А. Снигиревой и А. В. Подчиненова. СПб.: Алетейя; Екатеринбург: Уральский ун-т, 2021. 671 с.

Ни титульный лист, ни аннотация не подскажут, что данное издание не является первым, но — вторым, хотя и сильно дополненным. Об этом бегло упомянуто в предисловии (с. 10) и со всей определенностью явлено в Приложении из четырех рецензий на первое издание. Рецензенты были благосклонны, а порой не скупились на высокие похвалы, находя монографию «ярким событием отечественной филологии» (С. Воробь­ева, с. 631). В это, в общем, легко поверить, принимая во внимание сосредоточенность авторов на одной из существенных проблем современного художественного сознания. Второе же издание еще более настраивает на позитивный лад своим подзаголовком, обещающим не только сочетание теоретических понятий, но и их применение.

Теория в новом издании монографии широко (шире, чем было в первом) сосредоточена на практическом и инструментальном значении исследуемого явления. Но что мы имеем: сборник или коллективную монографию? Аннотация обещает монографию, и структура книги это намерение подтверждает.

В книге четыре пронумерованные части. Теоретический аспект присутствует в названиях частей и разделов, но собственно теория и постановка проблемы даны в первой части — «Проблемы интерпретации незавершенного». Разделы внутри каждой части пронумерованы, но авторы не названы (еще одно указание на жанр — коллективная монография). Для определения автора нужно произвести некоторый поиск, вернувшись к обороту титульного листа, где из списка в несколько десятков названий в скобках к каждому выловить имя автора: 1.1. «О семантике лексем незавершенный, незаконченный» (О. Михайлова), 1.2. «Дефиниция понятий незавершенного / незаконченного произведения» (Е. Абрамовских), 1.3. «Креативный потенциал текстовых аномалий» (И. Васильев). Еще предстоит подведение теоретического итога всей книги, исполненного известным критиком и литературоведом Л. Быковым: «Феномен незавершенности в искусстве и его философская подоплека».

Если эти разделы и представляют теорию в первую очередь, то теоретическая проблема так или иначе возникает едва ли не в каждой отдельной статье-разделе. То же можно сказать и о «философской подоплеке», судя по тому ряду понятий, в котором изначально осмысляется теоретическое значение исследуемого феномена: незаконченность — незавершенность — цельность. Последнее понятие в этом ряду служит атрибутом незаконченного во всех его проявлениях, включая «контекст авторской судьбы» (с. 51).