Иван Ле и его книги

Нiна Над’ярних. Iван Ле. Критико-бiографiчний нарис. Киïв. «Радянський письменник». 1967. 224 стр.

Иван Ле – один из основоположников украинской советской литературы, без его произведений трудно представить себе полувековой путь прозы Советской Украины. Многие его романы хорошо известны всесоюзному, а также зарубежному читателю, – «Роман Межгорья», «Наливайко», трилогия «Хмельницкий».

Нелегким был жизненный путь писателя. Иван Ле был и коногоном, и пастухом, и батраком у зажиточных, станичных казаков, и землекопом, и переплетчиком, и столяром.

Так вступали в жизнь многие наши художники – В. Сосюра и Кави Наджми, Сабит Муканов и Аалы Токомбаев.

Участвовал Иван Ле и в гражданской войне, организовывал повстанческие отряды, был не раз арестован белыми, боролся против деникинщины и кулачества.

Революционный Петроград, встреча В. И. Ленина на Финляндском вокзале, выступления вождя революции на Марсовом поле, на Первом Всесоюзном съезде крестьянских депутатов – вот те вехи истории страны, которые стали и вехами биографии Ивана Ле.

Большую роль в жизни писателя и формировании его творчества сыграл Горький, личные встречи И. Ле с ним.

Обо всем этом и многих других страницах биографии Ивана Ле, о его творческом пути рассказала Н. Надъярных в своей новой работе.

Писать об Иване Ле трудно. Художник по многу раз переделывает написанное, вновь и вновь обращаясь к своим героям и произведениям. Так появились три редакции «Юхима Кудри» (1926, 1934, 1956), «Романа Межгорья» (1929, 1935, 1953) и романа «Наливайко» (1940, 1949, 1955), не говоря уже о более мелких изменениях и дополнениях, которые Иван Ле вносят в свои произведения при подготовке каждого нового издания. Сложно идет и формирование стиля писателя, «издержки» его становления заметны до сегодняшнего дня даже в лучших произведениях. Может быть, эта «неуспокоенность» и была одной из причин, почему об Иване Ле написано не так-то много: книга Н. Лакизы, статьи П. Мысника, П. Моргаенко, А. Ковтуненко… Вот, пожалуй, и все.

Книга Н. Надъярных показывает творчество писателя в тесной взаимосвязи с его биографией. На основе пережитого в 20-е годы родились повести «Юхим Кудря» и рассказы о гражданской войне и коллективизации. Работа на строительстве большого ирригационного сооружения в Узбекистане помогла писателю создать одно из значительных произведений советской романистики – «Роман Межгорья».

В поле зрения Н. Надъярных – все творчество художника, хотя анализ ранних его рассказов и отличается некоторой беглостью. Основное внимание сосредоточено на формировании И. Ле – романиста, и это закономерно. Начиная с «Романа Межгорья», опыт И. Ле сыграл большую роль в становлении советского украинского романа. Немаловажную роль сыграл он и в становлении большого эпического жанра в других литературах, в частности в узбекской, как свидетельствуют об этом высказывания первого переводчика И. Ле на узбекский язык А. Каххара и других узбекских писателей. То, что опыт Ивана Ле осмысливается Н. Надъярных в связи с основными тенденциями всей многонациональной литературы, составляет, пожалуй, главное достоинство книги. Впервые показаны творческие связи Ивана Ле с литературой Узбекистана, Молдавии и других республик.

Интернациональная тема и в дальнейшем привлекает внимание писателя. После Великой Отечественной войны Иван Ле пишет книгу, посвященную движению Сопротивления в ряде стран Западной Европы, – «Кленовый лист».

Говоря об Иване Ле, Н. Надъярных широко затрагивает и проблемы украинского романа вообще. Это такие «сопричастные» с творчеством И. Ле вопросы, как стилевые поиски украинских романистов, проблема соотношения современности и историзма, традиции и новаторство, герой и «среда», соотношения исторической правды и художественного обобщения.

Значительное место в книге отведено историческому циклу романов Ивана Ле. Этот большой замысел, возникший еще в 30-е годы, одобренный и поддержанный М. Горьким, осуществляется писателем на протяжении вот уже более тридцати лет. В цикле выделяется трилогия «Хмельницкий» (1957, 1963, 1964), удостоенная Шевченковской премии. На ней, естественно, и сосредоточено внимание Н. Надъярных.

Продолжая традиции украинской исторической романистики, Иван Ле обратился к эпохе, связанной с деятельностью Богдана Хмельницкого. Разбирая трилогию, Н. Надъярных привлекла большое число исторических и литературных материалов и раскрыла, как глубоко проникает писатель в историю украинского народа.

В работе Н. Надъярных анализ художественно-изобразительных средств не отрывается от идейно-тематического анализа. Автор сравнивает разные редакции того ила иного произведения и наглядно показывает рост мастерства писателя. Особенно удачен, на наш взгляд, разбор «Романа Межгорья», сделанный в главе «Наша «экзотика».

К сожалению, не все части книги написаны на одинаковом уровне. Так, наряду с интересным сопоставительным анализом редакций «Романа Межгорья» и академически добротным разбором трилогии «Хмельницкий» и «Наливайко», дана слишком беглая характеристика творчества Ивана Ле периода Великой Отечественной войны; из книг, написанных в послевоенные годы; проанализирована лишь названная трилогия. Такие же произведения, как повесть «Право молодости», «Кленовый лист» (почему-то названный Н. Надъярных сборником рассказов), роман «Пiвденний Захiд» («Юго-Запад»), написанный в соавторстве с А. Левадой, и сборники рассказов, критик лишь называет.

Мало сказано о значении фольклора, который оказал большое влияние на исторические романы Ивана Ле. Н. Надъярных не показывает, как использован фольклор в ранних произведениях («Юхим Кудря»), лишь отмечает народно-поэтические традиции в романах «Наливайко» и «Хмельницкий». Она говорит о традициях «народно-поэтической символики», которые позволили писателю создать в исторических романах «картину большего народного пробуждения». Но всего этого, повторяю, мало, хотелось бы большего. Ведь фольклор (особенно народная украинская песня и дума) помогает писателю передать дух эпохи. В исторических романах Ивана Ле, например, немаловажную роль играют образы народных певцов-кобзарей…

Отмеченные недостатки книги Н. Надъярных носят более или менее частный характер. В целом же исследование дает яркий портрет писателя, внесшего большой вклад в развитие многонациональной советской литературы.