История русской литературы конца ХIХ – начала ХХ века. В 2 тт. / Под ред. В. А. Келдыша

Новый учебник написан на основе фундаментального двухтомного труда «Русская литература рубежа веков (1890-е — начало 1920-х годов)», созданного в Отделе русской литературы конца ХIХ — начала ХХ веков ИМЛИ РАН. Это издание соединило, при отказе от официозно-идеологического балласта, «позитив» советского литературоведения 1960-1970-х годов с новейшими достижениями науки. Поэтому неудивительно, что «академизм» в лучшем смысле слова (как поиск равновесия между традиционным категориальным аппаратом и задачей осмысления литературных феноменов на новом уровне) пронизывает и «дочернее» издание: все его разделы, кроме вводного, имеют «направленческий» аттестат («Реализм», «Неореализм», «Между реализмом и модернизмом», «Символизм», «Постсимволизм»). Внутри разделов статьи проблемно-обзорного характера чередуются с монографическими очерками-портретами крупнейших литераторов эпохи. Хотя внешнее построение вполне типично для вузовского учебника прошлых десятилетий, данное учебное пособие справедливо претендует на новаторство. В чем же оно?

Частично на поставленный вопрос отвечают две статьи концептуально-обобщающего характера во вводном разделе: «Русская литература конца ХIХ — начала ХХ века как сложная целостность» В. Келдыша и «Литература и религиозно-философская мысль Серебряного века» В. Полонского. Выдвигаемый в первой из них постулат «сложной целостности» как снятия традиционного для советских десятилетий противопоставления модернизма (со знаком «минус») и реализма (со знаком «плюс») в культурном поле Серебряного века становится координатой рассмотрения всего громадного спектра литературных явлений исследуемой эпохи. Не менее важна, в соотнесении с упомянутой традицией, и мысль Келдыша о «закономерности» Серебряного века как «полноправного» этапа развития русской литературы, другими словами — отмена приговора о его «упадочности». Тем самым открывается простор объективному анализу и высоким оценкам творчества художников-модернистов. В свою очередь, В. Полонский находит основание для мировоззренческой общности эпохи рубежа ХIХ-ХХ веков, несмотря на веер, казалось бы, несовместимых центробежных идейно-художественных и религиозно-философских интенций, присущих ее участникам. Это стремление литературы выйти за собственные пределы и даже преодолеть границы самой культуры, стать «новой жизнью», одновременно сказавшееся как в символистской «теургии», так и в «богостроительстве» реалиста Горького. Религиозный утопизм художественного сознания подавляющего большинства авторов Серебряного века, представляющих все без исключения литературные направления эпохи, — тот общий мировоззренческий знаменатель, удачно выявленный В. Полонским, который позволяет говорить о Серебряном веке как «целостном» и «закономерном» этапе на пути русской литературы и культуры.

В отличие от традиционно-монографических учебников, рецензируемый создан коллективом авторов, каждый из которых является первоклассным специалистом в своей области. Это придает изданию научный уровень, принципиально недостижимый при единстве авторства всех разнородных по материалу и проблематике разделов учебника. Читатель-студент не просто знакомится с уже признанными выводами науки о литературе, но оказывается на передовых рубежах научного поиска. Проблемность, эвристический характер, отсутствие категоричности утверждений и однозначной оценки художественных явлений, введение читателя в процесс поиска-исследования — вот несомненно новаторские достоинства настоящего учебника. Так, Д. Магомедова в главе об А. Блоке шаг за шагом воспроизводит ход собственной исследовательской мысли при анализе мифопоэтики «Стихов о Прекрасной Даме» и поэмы «Двенадцать»; Н. Богомолов в обзорной главе о постсимволизме вводит читателя в атмосферу научной дискуссии о сути этого художественного феномена, разворачивая спектр различных точек зрения и выдвигая собственную; В. Тюпа в главе об А. Чехове предлагает оригинальный анализ чеховской поэтики в категориях жанровой и коммуникативной стратегий; Н. Тамарченко в главе о позднем Л. Толстом, полемизируя с прежними исследователями, по-новому трактует прозу писателя рубежа ХIХ-ХХ веков на основе анализа жанрово-композиционной и мотивной структуры. Допускаются и продуктивные методологические разногласия: Н. Богомолов в главе о Н. Гумилеве говорит об акмеизме как о поэтической школе, О. Лекманов в обзорной главе об акмеизме не признает его за таковую.