Главное – моральный пафос. Перевела М. Иванова

Читая статьи, исследования, работы, приходящие к нам из-за границы, я всегда стараюсь вникнуть в мысли других критиков. Мне интересны их взгляды на жизнь и на литературу, те критерии, которыми они пользуются, чтобы судить о жизни и литературе, мне интересен весь процесс литературного развития. Я всегда внимательно изучаю их высказывания по тем вопросам, которыми сам занимаюсь, и мне бывает радостно видеть, что на других широтах, среди культур других народов есть люди, которых волнуют те же вопросы, что и меня. Эти люди мне близки. На этом собрании я могу проверить свои суждения, сличив их с суждениями других критиков. Мне хочется сказать об общественной роли литературной критики.

Критик по самому характеру своей профессии имеет неоспоримое право вдохновляться произведением, быть к нему пристрастным. Как пишет Мишель Бютор в «Europa letteraria» (1961, N 11), «критик обращается к читателям, чтобы привлечь их внимание к тому автору, который ему наиболее интересен, доступность критика определяется его способностью привлечь внимание к писателю, о котором он пишет. Если ему это удалось, значит, произведение не останется незамеченным, не канет в Лету. Такая статья пойдет рядом с художественным произведением как его необходимое дополнение».

Страстность, субъективность суждения критика о той или иной вещи не мешают объективному анализу. Функция критика состоит не только в том, чтобы быть посредником между писателем и читателем, критик должен также влиять и на того и на другого, вторгаться в творческий процесс, формировать литературные вкусы. Деятельность критика создает ту атмосферу, в которой происходит формирование и восприятие литературы. Труд критика очень многогранен, он связан с самыми различными областями духовной деятельности человека. Прийти к объективным выводам критик может лишь в том случае, если он глубоко знает ту жизнь, которую изображает писатель, знает те факторы, которые составляют литературный процесс, знает его содержание и его формы. Критика искусства является специфической формой критической мысли, такой формой, которая активно воздействует на общий уровень человеческого мышления, испытывая в то же время обратное воздействие. Следовательно, это существенный и плодотворный социальный фактор.

Критик, когда он сравнивает литературное произведение с действительностью, становится тем самым критиком социальной жизни.

Если точка зрения критика определяется его ответственностью перед обществом, то тем самым определяется его позиция и в других областях духовной деятельности, в различных отраслях науки – в философии, истории, языкознании, социологии и т. д.; я не говорю уже о смежных дисциплинах, таких, как история и теория литературы. Знание всех этих наук существенно помогает критику в его работе.

В этом отношении мне кажется очень интересной статья американского критика Малколма Каули. Она называется «Критика – это дом, в котором много окон» и опубликована в «Сатердей ревью» от 12 августа 1961 года. В этой статье автор полемизирует с интегральным методом так называемой «новой критики», которая сводит литературные исследования и оценки к простому анализу текстов, стремясь тем самым лишить критику ее функций – исторической, общественной, моральной, биографической – и освободить ее от прочей «ереси».