№4, 1980/Хроники

Два года «Литературной учебе»

Как известно, два года назад было возобновлено издание литературно-критического и общественно-политического журнала «Литературная учеба», журнала, основанного М. Горьким в 1930 году и выходившего сначала в Ленинграде, а потом в Москве вплоть до 1941 года. Сейчас, когда все большее количество молодежи пробует себя в литературе, становится очевидной необходимость искать новые пути, формы и методы воспитания молодых литераторов – и потребность в журнале для них.

По сравнению с горьковской новая «Литературная учеба» ставит перед собой задачу куда более сложную, не ограниченную лишь помощью читателю в овладении литературной и общей культурой. Неизмеримо богаче стал идейно-художественный опыт советской литературы, вырос культурный и профессиональный уровень молодых писателей. Важнейшими ориентирами в работе нового журнала стали постановления ЦК КПСС «О литературно-художественной критике» и «О работе с творческой молодежью».

В конце прошлого года в секретариате правления Союза писателей СССР состоялось заседание, посвященное работе журнала. В нем приняли участие главный редактор «Литературной учебы» А. Михайлов, секретари правления СП СССР В. Озеров (председательствовавший на заседании), Ю. Суровцев, первый секретарь правления Московской писательской организации Ф. Кузнецов, представитель ЦК ВЛКСМ Б. Кравченко, критики и литературоведы, члены редколлегии журнала.

Безусловно, два года — срок для подведения итогов небольшой, проблем нерешенных остается еще немало, однако уже сейчас очевидно, что журнал, с самого начала обозначив свой профиль и направление, заявил о себе как о самостоятельном издании с «лица необщим выраженьем». Это отмечали В. Озеров, Ф. Кузнецов, П. Николаев, другие выступавшие.

Важнейшей школой «Литературной учебы» была и остается классика, и прежде всего русская классика. По мнению большинства выступавших, раздел «Уроки классики» журнала сложился. Его основным достоинством является то, что он оказался в стороне от некоторых модных увлечений пересмотром существующих представлений о русской классике, и в частности о русской революционно-демократической мысли. П, Николаев называет этот раздел «самым образцовым в журнале», отмечает статьи С. Бонди, В. Кожинова, М. Еремина, некоторые работы, посвященные творчеству Достоевского, Некрасова, Чехова. Ф. Еремин высоко оценил работу А. Чичерина о Л. Толстом. Основным достижением 1979 года, по мнению Ю. Суровцева, является «серьезный поворот к демократическим позициям нашей литературы». Однако если на уровне общеэстетического подхода материалы этого раздела большей частью выдерживают самую строгую критику, то их общеидеологический уровень вызывает отношение двоякое. Ю. Суровцев считает, например, что работу Е. Ермиловой «Грустно-победная песня» о поэзии Некрасова отличает однобокий внутрилитературный подход к некоторым аспектам творчества и личности поэта, а прекрасно написанная статья Вл. Гусева о Белинском (достоинства ее отмечал и И. Гринберг) была бы полнее, если бы личность Белинского была представлена «как личность подвижника, как идеолога революционной демократии». Высказывая резко критические замечания по поводу статьи И. Кузьмичева «На страже правды народной» (негативное отношение эта статья вызвала и у П. Николаева) и работы о революционных демократах Ю. Селезнева, Ю. Суровцев заключает, что «многозначность в критической или публицистической статье, особенно имеющей объективно идеологическое содержание, – есть недостаток».

Изучение шестидесятилетнего опыта советской литературы открывает широчайшие возможности для журнала выполнять одно из своих назначений – давать педагогические уроки. И здесь, как отметил А. Михайлов, редакция особенно полагается на работающих ныне писателей, занимающих видное место в советской литературе, чье живое слово в статье, беседе, интервью всегда интересно и поучительно для начинающих писать.

Цитировать

От редакции Два года «Литературной учебе» / От редакции // Вопросы литературы. - 1980 - №4. - C. 302-305
Копировать

Нашли ошибку?

Сообщение об ошибке