Что пишут о Горьком в «Ученых записках»

Настоящая статья представляет собой далеко не полный обзор работ о Горьком, опубликованных в «Ученых записках» вузов РСФСР за 1956 – 1958 годы.

Горьковеды периферии не избегают неизведанных и сложных тем. Появляются не только работы об отдельных, подчас незаслуженно забытых произведениях Горького; не отпугивает исследователей и сложность разработки проблем эстетики Горького, которые до сих пор остаются наиболее узким местом горьковедения. Нельзя сказать, что об его эстетических воззрениях не было специальных работ. Эстетические взгляды Горького изучались, о них написано немало. Но немало в вопросах, связанных с эстетикой Горького, в разное время было допущено и путаницы. Решить эти проблемы по-настоящему во всем их объеме является одной из актуальнейших задач горьковедения.

С этой точки зрения вызывают большой интерес темы статьи С. Долженко «Борьба молодого Горького за реализм и народность искусства» ¹ и особенно статьи Е. Охременко «Горький об отношении эстетического идеала советской литературы к действительности» ².

В поисках правильного решения вопроса об эволюции эстетических взглядов Горького советские литературоведы, как известно, не без труда обрели правильный путь. Горьковедение прошло и через этап, который может быть обозначен как стремление отсечь в эстетических позициях великого писателя все противоречия и представить развитие его воззрений как прямую дорогу становления теории и практики социалистического реализма, дорогу, всегда неуклонно ведущую вверх. Этот этап был отмечен в значительной степени внеисторическим подходом к эстетике Горького, что мешало созданию реального представления об эволюции взглядов писателя, упрощало его идейно-мировоззренческое развитие и тем самым вело к вульгаризации вопроса о партийности его эстетики.

За последние годы советскими горьковедами много сделано для конкретно-исторического изучения и творчества и эстетических взглядов Горького. Благодаря их работам все более ясно вырисовывается сложное развитие великого писателя-новатора, открывшего новые пути движения вперед мирового искусства. Но, конечно, далеко еще не все вопросы окончательно прояснены и в достаточной мере разработаны.

Две названные выше статьи вносят свою, пусть небольшую, лепту в тот спор об эстетических взглядах Горького, который в разных формах давно уже ведется на страницах советских журналов и книг, а в последнее время, приняв резко политическую окраску, на иной основе, разгорелся за рубежами нашей страны.

Модернизаторские тенденции, как известно, наложили особенно сильный отпечаток на работы, в которых идет речь об эстетических воззрениях и творчестве раннего Горького. Многие горьковеды долгое время усиленно «подтягивали» эстетические позиции молодого писателя к взглядам, которых он придерживался в зрелую пору своего творчества. По-настоящему эта «традиция» была пересмотрена только в конце 40-х годов в работе Б. Михайловского «Творческие искания молодого Горького» ³, но последствия ее окончательно не ликвидированы и до настоящего времени.

Поэтому пристального внимания заслуживает попытка С. Долженко на сравнительно небольшом материале (статьи Горького о художественном отделе Всероссийской промышленной выставки 1896 года) разобраться в сложности эстетических взглядов молодого Горького, выявить их рациональное зерно, правильно оценить позиции писателя в идейно-эстетической борьбе середины 90-х годов.

С. Долженко, по сравнению со своими предшественниками, исследовавшими эстетическое воззрения писателя начальной поры его творчества, оперирует большим количеством статей в газетах «Нижегородский листок» и «Одесские новости». Тщательно проанализировав все выступления Горького по вопросам искусства, относящиеся к 1896 году, он приходит хотя и не к новому, но правильному выводу, подкрепив его в некоторых случаях впервые вводимым в научный обиход материалом.

«Полемика М. Горького по вопросам искусства в 1896 году и его суждения по вопросам живописи, – пишет С. Долженко, – свидетельствуют о том, что уже тогда он боролся за народное, реалистическое и героическое искусство. В своей борьбе он опирался на опыт классического, главным образом, русского классического искусства, на эстетические традиции революционных демократов, которые он развивал и обогащал в новых условиях. Уже тогда он видел в искусстве большую силу, помогающую раскрепощению человечества от мрачной власти собственнического мира и раскрывающую перед ним светлые перспективы новой жизни».

Многочисленные статьи Горького, содержание которых воспроизводится на страницах работы С. Долженко, дали ему возможность широко осветить отношение писателя и к декадентству и к натурализму, показать, что он понимал под правдой жизни, которую должно воспроизводить искусство, какое значение на этом начальном этапе своего творчества он придавал типизации, как он понимал ее.

Очень интересно одно из первых высказываний Горького о роли факта в искусстве и об отношении искусства к факту, которое затем, по верному наблюдению С. Долженко, не раз будет им повторено в разное время и в разных связях. 1 октября 1896 года на страницах газеты «Нижегородский листок» Горький писал: «Это глупо, как факт», сказал Бальзак, и этим он как нельзя более точно определил значение факта самого по себе. Факт сам по себе только нумен, и он очень мало поучителен и ценен до поры, пока путем толкования и исследования не будет превращен в феномен. Каждый факт – это синтез целого ряда посылок, узел, связующий сотни ниток, квинтэссенция многих капель сока нервов, крови сердца, слез отчаяния. В каждом факте коренится глубокий жизненный смысл, корни его проросли далеко в прошлое, и в каждом факте есть две, всегда одни и те же типические, всем явлениям жизни одинаково присущие черты – степень сознательного участия человека в творчестве факта и степень влияния созданного факта на душу человека и вообще на жизнь».

Нельзя не согласиться с автором статьи, который в призыве молодого Горького к «сознательному творчеству фактов», в его стремлении ориентировать писателей на извлечение из фактов не случайного, а существенного, усмотрел правильный подход к проблеме типического.

В исходной своей позиции С. Долженко прав, когда старается в эстетических высказываниях Горького 90-х годов отделить верное, то, что легло в основу дальнейшего развития его взглядов, от временного, ошибочного, впоследствии преодоленного писателем. В частности, он в этом плане к месту ссылается на рассказ Горького «Красота». Но иногда С. Долженко слишком односторонен в своих суждениях.

Молодой Горький ставил в идейном плане знак равенства между живописью Врубеля, финского художника А. Галлена и поэзией К. Бальмонта, Д. Мережковского, З. Гиппиус и других декадентов. Не случайно иной точки зрения на произведения Врубеля держались такие известные русские художники, как В. Поленов и В. Васнецов. Это объясняется прежде всего противоречивостью творчества Врубеля, которое, при значительном влиянии на этого художника так называемого модернизма в живописи, в то же время было намного выше его. С. Долженко безоговорочно солидаризуется с горьковской оценкой Врубеля, останавливается только на сильной ее стороне и не вносит необходимых поправок в суждения писателя.

Верно указав на материалистические основы эстетики молодого Горького, на связь ее с эстетическими взглядами революционеров-демократов, на то новое, что вносил он в их представления, С. Долженко нащупывает в высказываниях писателя и некоторую ограниченность общедемократического характера, правильно солидаризируясь в этом отношении с С. Касторским, который писал о том, что «в эстетической пропаганде Горького 90-х годов… еще не было четкой постановки вопроса о классовой природе искусства». Но значит ли это, как думает автор статьи, что рассуждение молодого писателя о необходимости «социализации ощущений и чувств людей» как раз и является свидетельством того, что «к формированию классовой природы искусства писатель пришел не сразу»? Подобное представление могло явиться только плодом недоразумения.

Требование Горького, предъявлявшееся им к искусству, «сроднить людей, социализировать их ощущения и чувства», с нашей точки зрения, следует толковать совсем не так, как это делает С. Долженко. Это, конечно, не призыв к так называемому общедемократическому и тем более внеклассовому искусству, а вернее всего неясно выраженное и не до конца осознанное стихийное стремление сделать искусство средством социальной борьбы, в сущность которой молодой писатель в это время еще до конца не проник, то есть утверждение это – скорее ступенька к осознанию классовой роли искусства, свидетельство развития эстетических воззрений молодого Горького.

Есть в статье С. Долженко и элементы внеисторизма, хотя в основных своих положениях он исходит из реально-исторического представления об эстетических позициях писателя.

Так, например, воспроизводя резко отрицательные оценки Горьким декадентской живописи и поэзии и, наоборот, восторженные его отзывы о творчестве художников-реалистов – Репина, Сурикова, Маковского, артистов Малого театра, – С. Долженко видит в них, без всяких оговорок, близкое соприкосновение с известным положением В. И. Ленина о двух культурах в каждой национальной культуре, сформулированным нм в 1913 году в статье «Критические заметки по национальному вопросу».

1. »Ученые записки Великолукского государственного пединститута», 1956, стр. 135 – 159. [↩]
2. »Ученые записки Южно-Сахалинского государственного пединститута», т. 1, 1957, стр. 99 – 130. [↩]
3. Б. Михайловский, Творческие искания молодого Горького, «Горьковские чтения. 1947 – 1948 гг.», Изд. АН СССР, М. -Л. 1949, стр. 17 – 87.[↩]