Белетристиката в архивите. Подборът на факти и документи в научното изследване: Сб. ст. / Сост. А. Спасова, Н. Желев, С. Неделчева, А. Алексиева, Б. Илиева, Н. Александрова. София: Боян Пенев, 2024. 416 с.

Одной из главных задач современных исследователей является выявление стратегий, определяющих репрезентацию и восприятие фактов в художественной и документальной литературе. Именно эта проблематика находится в центре внимания сборника статей «Белетристиката в архивите», в котором собраны исследования, представленные в рамках одноименной междисциплинарной конференции. В конференции принимали участие представители главных болгарских культурных учреждений и университетов страны. Рецензируемый сборник включает в себя работы как выдающихся ученых (Николай Аретов, Пламен Антов и др.), так и молодых исследователей.

Название сборника является явной отсылкой к монографии «Fiction in the Archives» Натали Земон Дэвис [Davis 1987]. В cвоей монографии Дэвис заостряет внимание на вымышленных элементах документов, традиционно игнорируемых историками и литературоведами. В частности, она анализирует так называемые письма о помиловании, созданные во Франции XVI века. Обращаясь к эпистолярному материалу, исследовательница выделяет ряд повествовательных стратегий, к которым прибегали обвиняемые, чтобы выставить свои преступления в выгодном свете (как «привлекательные истории») и получить королевское прощение.

Авторы сборника «Белетристиката в архивите» преследуют более амбициозную цель: дать широкий обзор самых разнообразных форм взаимодействия документа и вымысла. Сборник состоит из восемнадцати статей, рассматривающих тематику как с теоретической, так и с практической точек зрения. Статьи сборника можно разделить по двум основным направлениям. В одних исследованиях вопрос о связи между действительностью и вымыслом изучается в контексте художественной литературы, особое внимание при этом уделено анализу литературных произведений. В других в фокусе исследования оказывается соотношение между фактом и вымыслом в архивных документах.

Что касается первой группы текстов, то в сборник включены научные труды, относящиеся в основном к болгарской и балканской литературе XVIII–ХХ веков. Так, Николай Желев интерпретирует предисловие к повести Васила Друмева «Несчастная семья» (1860) как своеобразный авторский литературный манифест. Славея Неделчева сравнивает болгарскую и албанскую литературные канонизации балканского героя Скандербега в поэтических произведениях Наима Фрашери (1846–1900) и Григора Парличева (1830–1893). В статье Дениславы Узуновой анализируется рукопись «Слово ра(ди) прочïтание книги» и ее место в болгарской культуре.

Благодаря изучению документального материала открываются новые подробности жизни известных деятелей культуры. Например, Мария Пилева исследует эпистолярное наследие Альберта Лонга (1832–1901), показывая его особую привязанность к Болгарии. На основе архивных документов Рае Заимовой удается проследить творческий путь художника Георгия Йорданова Ненова (1892–1967). Во многих статьях показано, что тщательное изучение источников позволяет по-новому прочитать даже произведения классиков литературы. Так, Николай Аретов реконструирует факты любовной жизни поэта Ивана Вазова (1850–1921) и то, как события личной жизни отразились в его произведениях.

С другим тематическим ядром книги связана серия статей, посвященных проблемам и новым перспективам изучения архивов. Елена Азманова-Рударска делится личным опытом, размышляя о трудностях, с которыми сталкивается ученый при их посещении. Цветан Радулов подчеркивает тесную связь между эпохой болгарского национального возрождения и зарождением архивной культуры в стране. Лора Хараламбиева рассуждает о преимуществах дигитализации архивов для специалистов (и не только для них). По мнению исследовательницы, новые формы сохранения документальной памяти играют ключевую роль в открытии забытых имен (речь идет об итальянских писательницах, чьи тексты долгое время оставались недоступными). В своей статье Невена Граматикова напоминает нам, что за формированием архива стоит долгая история, нередко не лишенная перипетий.

В своих исследованиях ученые проблематизируют роль архивов и литературных документов в изучении механизмов культурной и исторической памяти. Надежда Александрова анализирует тенденциозные переводы болгарского интеллектуала Софрония Врачанского (1739–1813). Симеон Симеонов рассматривает роль литературы в борьбе за независимость Гаити. Пламен Антов подчеркивает влияние идеологии на оценку фактов и нарративов в официальных документах. Для этого автор реконструирует пропагандистское использование выражения «благородный дикарь (bon sauvage)» в двух фундаментальных политических текстах периода болгарского национального
возрождения: «История славянобългарска» (1762) и «Тырновская конституция» (1879).

Большое место в сборнике уделяется и автобиографическим жанрам, которые по своей природе оказываются на границе между реальностью и вымыслом. В статье Андрианы Спасовой демонстрируется, как в «Автобиографии» (1757) Парфения Павловича переплетаются художественное и документальное начала. На основе сравнения трех письменных свидетельств мемуаристок, описывающих впечатления болгарского князя Фердинанда и его матери от поездки в Болгарию в 1888 году, Недка Копралова делает выводы о субъективной репрезентации исторических событий в мемуарной прозе.

Достоинством сборника также является то, что в ряде статей оспариваются стереотипы, связанные с академическим миром. В качестве примера упомянем статью Светланы Караджовой, в которой предлагается интерпретировать архивы как модус памяти. По словам ученой, архивы — это не просто места, сохраняющие свидетельства прошлого, а инструменты, способные передавать и формировать смыслы. Более того, этот текст свидетельствует о роли документов в сохранении коллективной памяти и культурной идентичности болгарского банатского меньшинства.

Итак, сборник «Белетристиката в архивите» ставит вопросы, которые в международном академическом пространстве рассматриваются как спорные. Болгарские ученые предлагают свои оригинальные ключи для решения вопроса о беллетризации памяти и сохранения культурного наследия.