Апрельская подборка журнала «Вопросы литературы» посвящена российскому и советскому литературоведу и текстологу, доктору филологических наук, профессору Б. Эйхенбауму, автору многочисленных работ о творчестве Л. Толстого и М. Лермонтова.
О тексте «Героя нашего времени»
В интересах дела (и дела очень важного) мне приходится просить у редакции «Вопросов литературы» слова для реплики. Речь идет о тексте «Героя нашего времени». В редакционной статье, продолжающей полемику о недостатках академического издания сочинений Лермонтова («Вопросы литературы», 1959, № 2), меня обвинили в том, что некоторые из сделанных мною по автографу исправлений не улучшают текста, а ухудшают его, что я «отменил» дальнейшую работу автора и «закрепил» допущенные им в автографе «досадные ошибки и описки».
Для ясности должен добавить, что этих случаев насчитывается больше сотни. Такое количество «явных ошибок» уже само по себе делает сомнительным качество издания и заставляет поставить вопрос <…> можно ли считать прижизненные издания «Героя нашего времени» в полном смысле авторскими?
Мысли Л. Толстого о литературе
В статье автор стремится демифологизировать фигуру Михаила Каткова – одного из крупнейших мыслителей и публицистов, отстаивавших в России имперскую идею, понятую, однако, как развитие европейской линии в русской культуре. Раскрывая Книга «Толстой о литературе» принадлежит к числу изданий, чрезвычайно распространившихся в последние годы. Книги этого типа состоят из высказываний классиков о литературе, о театре, о художественном творчестве с добавлением вступительных статей и объяснительных примечаний. Кроме ряда таких изданий, посвященных отдельным классикам, появилась целая историко-литературная хрестоматия в четырех томах: «Русские писатели о литературном труде» (от Кантемира до наших дней). Как видно из предисловия, под «литературным трудом» редакция понимала всю сумму вопросов художественного творчества и мастерства.
Наследие Белинского и Лев Толстой
Толстой появился в редакции «Современника» в тот момент, когда вопрос о наследии Белинского стал одним из очередных. Чернышевский начал печатать свои «Очерки гоголевского периода русской литературы», в которых заявил о том, что важно и необходимо «обратиться к изучению высоких стремлений, одушевлявших критику прежнего времени», то есть критику Белинского.
Об инсценировке «Войны и мира»
Вступительная заметка и публикация А. Рубашкина
Публикуемая <…> речь Б. Эйхенбаума была посвящена конкретному событию – работе Театра имени Ленинского комсомола в Ленинграде над спектаклем «Война и мир». Работа эта, к сожалению не доведенная до конца, продолжалась в самые трудные дни ленинградской блокады. Выступление Б. Эйхенбаума состоялось 14 декабря 1941 года по Ленинградскому радио.
Б. Эйхенбаум: «Мучительно работаю над статьей о Толстом…»
Публикация О. Б. Эйхенбаум. Составление, вступительная заметка и примечания Татьяны Бек
В обширном и разнообразном архиве Б. Эйхенбаума (1886–1959), хранящемся в ЦГАЛИ, значительное место занимают материалы, связанные с одной из важнейших тем исследователя – с творчеством Льва Толстого <…>
Мы публикуем фрагменты из дневника 1918 года, которые вводят в «толстовскую лабораторию» Эйхенбаума, отражая процесс создания этого очерка и вызревание все более широких замыслов относительно изучения Толстого, уже ломающих рамки этой ранней работы.
Из переписки Ю. Тынянова и Б. Эйхенбаума с В. Шкловским
Вступительная заметка, публикация и комментарии О. Панченко
Безусловно, публикуемые письма несут на себе печать своего времени. В них есть спорность оценок, есть избыточная полемическая горячность в иных суждениях проблемного плана, в замечаниях в адрес литераторов-современников и т. д. Но, думается, несомненна и содержательная ценность их, как живого документального свидетельства эпохи.
«Последний луч трагической зари…» Дискуссии о трагедийности искусства
в 20–30-х годах
Вступительная статья и публикация М. Ваняшовой
В лирике последнего времени были признаки того, что она постепенно превращается в монолог высокого стиля, в громкую оду. Рядом с интимным, камерным стилем Анны Ахматовой и ее школы – возвышенный тон мандельштамовской «Федры» и его од, где «гласных долгота – единственная мера» и где намечен путь к высокой трагедии…
«Крик стрекозы», или Б. Эйхенбаум и акмеизм. По материалам газеты «Русская молва» 1912–1913 годов
Статья Екатерины Орловой
В литературе существуют некие открытия, когда герои вроде бы второстепенные (хотя и важные для творческого замысла, да и для В истории отношения Б. Эйхенбаума к акмеизму особое внимание уделено его статьям в газете «Русская молва» (1912–1913). Некоторые из них впервые вводятся в научный оборот. От резкой полемики с акмеистами Эйхенбаум приходит к осмыслению их места в литературном процессе.
Молодой Эйхенбаум
Статья Василия Львова
Неожиданная актуальность имперской темы в сегодняшней России связана с неизжитыми советскими амбициями, с чувством В статье прослеживается эволюция Б. Эйхенбаума от ранних статей к формалистским. Утверждается: гуманизм раннего Эйхенбаума привлекает исследователей, недовольных невниманием формалистов к личности в искусстве, однако, несмотря на самостоятельность пути Эйхенбаума, его превращение в формалиста было закономерным.
Борис Эйхенбаум как литературный критик.
Три заметки к теме
Статья Екатерины Орловой
Ясно сознавая невозможность исчерпать в пределах одной статьи представление о Б. Эйхенбауме как участнике литературного процесса 1910–1940-х годов, сразу очертим ее границы. Нас будут интересовать прежде всего принципы Эйхенбаума как литературного критика, его взгляд на природу и задачи критики. Мы также будем стремиться показать единство мышления Эйхенбаума как филолога и критика.