Жизнь и творчество Радищева

Л. Б. Светлов, А. Н. Радищев. Критико-биографический очерк, Изд. АН СССР, М. 1958, 304 стр.

Вышедшая в свет новая работа о Радищеве свидетельствует о неослабевающем интересе советских исследователей к жизни и творчеству великого русского писателя-революционера.

Книга Л. Светлова – это популярный очерк жизненного и творческого пути писателя-революционера, рассчитанный на широкого читателя.

Но вместе с тем книга представляет интерес для литературоведов и историков, так как автор широко использует в ней малоизвестные документы и архивные материалы. Л. Светлов поставил перед собой сложную задачу: воссоздать образ Радищева в движении, в развитии, проследить становление его революционного, материалистического мировоззрения, показать особенности его реализма, раскрыть значение Радищева в истории революционно-освободительного движения в России.

Освещая проблемы, связанные с личностью Радищева, Л. Светлов показывает историческую обстановку, в которой формировалось мировоззрение писателя, раскрывает его связи с представителями передовой русской общественной мысли XVIII века.

Автор полемизирует с представителями реакционного буржуазного литературоведения, стремившимися изобразить Радищева учеником французских просветителей. Он показывает, что писатель-революционер обнаруживал большую самостоятельность в оценке современной ему исторической действительности и в политических выводах шел значительно дальше своих французских предшественников. Вместе с тем автор справедливо считает, что революционные события в Европе и, в частности, высказывания Вольтера, Руссо, Монтескье, Гельвеция и Мабли оказали большое влияние на Радищева.

Л. Светлов делает попытку внести некоторые дополнения в изучение творчества Радищева и его времени. Произведения великого писателя исследователь рассматривает в органической связи с развитием политической мысли и борьбы в России конца XVIII – начала XIX века. Он привлекает малоизвестный материал, характеризующий деятельность передовых философов, ученых и писателей дорадищевского периода (А. Поленова, Я. Козельского, С. Десницкого, И. Третьякова, К. Новикова), выступавших с критикой крепостничества и феодальных нравов в России.

Деятельность этих ученых и писателей, как полагает автор монографии, оказала известное влияние на Радищева. Однако решающее значение для формирования мировоззрения и общественно-политических взглядов писателя имели восстания крепостного крестьянства против самодержавно-помещичьего гнета и особенно восстание Пугачева.

Многое из того, о чем говорится в книге, уже известно, однако следует отметить самостоятельность подхода к историческим фактам и стремление автора подкрепить свои положения некоторыми новыми материалами. Так, характеризуя патриотизм великого писателя, Л. Светлов приводит интересные сведения об участии Радищева в организации отряда добровольцев для защиты Петербурга в связи с начавшейся в мае 1790 года войной со Швецией. Большую ценность имеют широко представленные архивные материалы процесса Радищева, которые помогут читателю воссоздать яркий образ Радищева-человека, высоту его духовно-нравственного облика, идейную стойкость и непреклонную волю. В главе, посвященной «Путешествию из Петербурга в Москву», автор убедительно раскрывает значение «Путешествия», рассматривая его как наиболее яркое и полное выражение революционной антицаристской и антикрепостнической идеологии Радищева. Вместе с тем он осмысливает «Путешествие» как произведение энциклопедическое по охвату животрепещущих проблем современной Радищеву жизни, в котором нашли свое глубокое отражение вопросы политики и религии, нрава и экономики, просвещения и культуры, морали и быта. При этом живой конкретный литературоведческий анализ «Путешествия» сочетается с характеристикой эволюции мировоззрения писателя.

Однако не все положения Л. Светлова можно считать бесспорными.

Так, вызывает сомнение позиция, занятая им в вопросе о том, кого следует считать героем «Путешествия»- Радищева или вымышленное лицо. Л. Светлов, стремясь доказать, будто героем «Путешествия» является его автор, полемизирует с Г. Макогоненко, утверждавшим, что герой «Путешествия» – не Радищев, а некий дворянин-либерал, только под конец книги становящийся единомышленником писателя. Л. Светлов полагает, что за время путешествия, длившегося пять – семь дней, герой книги «никак не мог совершить молниеносную эволюцию от безобидного либерального дворянчика до активного сторонника крестьянской революции». Однако это рассуждение представляется нам недостаточно убедительным.

Быстрая идейная эволюция героя «Путешествия» – это повествовательный прием. Герой книги показан в развитии. Это один из прогрессивных людей своего времени, сочувствующих страданиям народа, но еще верящих в возможность реформ сверху, в возможность убедить помещиков поступиться своими привилегиями. Меняет мировоззрение героя сама жизнь. Открывая его взору картины неприглядной действительности, Радищев рисует духовное перерождение путешественника, приобщение его к идее народной революции.

История крушения иллюзий героя – это беспощадное развенчивание либеральных упований на «просвещенного монарха» и «благоразумного помещика», что, как нам кажется, опровергает попытки Л. Светлова отождествить Радищева и его героя.

Несомненным достоинством книги является стремление автора рассмотреть особенности реализма «Путешествия», связывая его со становлением и развитием русского критического реализма второй половины XVIII века.

В книге справедливо отмечено, что Радищев, выступив против обветшалого эстетического кодекса классицизма, сделал первые важные шаги в направлении к народности и реализму.

Следует отметить освещение Л. Светловым проблемы изображения человеческого характера в творчестве Радищева. Исследователь показывает, что изображение писателем характеров, социальных типов, формирующихся под влиянием внешних обстоятельств, представляет собой одно из замечательных завоеваний русского реализма.

С интересом познакомится читатель с главой «Творческий метод Радищева», в которой обстоятельно рассматривается творческая эволюция писателя. Автор книги полемизирует здесь с буржуазными исследователями-компаративистами, пытавшимися объявить «Путешествие» типическим порождением сентиментализма. Л. Светлов справедливо утверждает, что, испытав на себе в известной мере влияние писателей-сентименталистов, Радищев своим трезвым, реалистическим подходом к жизни, к изображению человеческой личности в значительной степени преодолел созерцательный, абстрактный характер этого течения.

По мнению Л. Светлова, «Путешествие» глубоко отличается от творчества предшественников Радищева революционностью миросозерцания, отсутствием идеализации действительности, стремлением к изображению ее противоречий. Однако ошибочным представляется нам то, что характеристика писателей-сентименталистов дается в работе Л. Светлова преимущественно в отрицательном плане. В таком же негативном плане освещается и творчество выдающихся представителей западноевропейского сентиментализма Стерна и Рейналя.

В главе, посвященной художественному методу Радищева, слишком мало места отводится рассмотрению его эстетических взглядов. Между тем новаторские мысли Радищева об искусстве, в основе которых лежала материалистическая теория познания, были органической частью его революционной идеологии, знаменовали собой новый этап в развитии прогрессивной эстетики в России.

Приходится пожалеть, что в книге нет более конкретного анализа эстетических взглядов Радищева, обобщенного изложения высказываний писателя, имеющихся в его «Путешествии», в философских трактатах и статьях. Наличие такого материала, несомненно, увеличило бы ценность книги Л. Светлова, которая в целом удачно, в живой и популярной форме знакомит читателя с жизнью и деятельностью одного из замечательных русских людей.