Жажда совершенства

Удачно разграничив важнейшие аспекты обсуждаемой проблемы, А. Соколов справедливо заметил, что «бесспорной и относительно ясной научной задачей является историко-литературное изучение романтического направления». Но ясность задачи отнюдь не привела пока к сколько-нибудь удовлетворительному ее решению. Мы до сих пор не можем, в сущности, ответить на главные вопросы: что такое романтизм, каковы его важнейшие особенности и признаки, какой круг историко-литературных явлений следует охватить этим термином. Словом, романтизм все еще остается для нас «парнасским афеизмом», как шутливо определил его Пушкин.

А. Соколов верно указывает на необходимость «комплексного» определения романтического направления. «Необходимо раскрыть систему признаков романтизма, – утверждает он, – и по этой системе определить изучаемое явление». При этом, однако, комплекс разнообразных и разнородных признаков не должен, разумеется, заслонять главные, наиболее существенные особенности романтизма. К числу таких ведущих, основополагающих признаков принадлежит, на мой взгляд, характер идеалов писателей-романтиков.

На особую, определяющую роль идеала в мировоззрении и творчестве романтиков не раз обращали внимание историки литературы. Вероятно, именно поэтому в противопоставлении идеала и действительности столь часто усматривали они основу и сущность романтизма. Так, Д. Обломиевский, раскрывая смысл пресловутого «двоемирия» романтиков, характеризует его как «резкое и безоговорочное противопоставление существующего мира, в котором господствует зло, и мира идеального, в котором царили бы добро и согласие. Отрицание существующего сочеталось, таким образом, у романтиков с мечтами об иной, более содержательной, насыщенной, полноценной жизни» ¹.

Легко заметить, однако, что само по себе противопоставление мечты и действительности отнюдь не является свойством одного только романтизма. Мы без труда обнаружим его и у просветителей, и у сентименталистов, а также у многих писателей критического реализма. Дело, очевидно, в том, что в романтизме разлад мечты и «существенности» выступает в каком-то совершенно особом, неповторимом качестве.

Все пишущие о романтизме единодушно указывают на его антипросветительский характер. Действительно, идейно-психологической почвой, на которой выросло это литературное направление, было разочарование в возможности рационального решения жизненных проблем. «Стало очевидным, – указывает, например, Д. Благой, – что историческая жизнь отнюдь не определяется отвлеченными велениями разума, что она идет по каким-то своим, сложным, извилистым, порой совсем «неразумным», непонятным и потому кажущимся таинственными путям» ##»История русской литературы», в 3-х томах, т. II, Изд. АН СССР, М.

1. Д. Д. Обломиевский, Французский романтизм, Гослитиздат, М. 1947, стр. 5.[↩]