За высокое мастерство учителя-словесника

Тезисы ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в стране» справедливо указывают на значение правильного выбора форм учебно-воспитательной работы, содействующих «развитию самостоятельности и инициативы учащихся». Это в равной мере относится и к художественной литературе как одному из важнейших предметов школьного курса. Но известно, что правильный отбор методов в очень большой степени определяется содержанием и своеобразием каждого предмета. Положительное значение статьи журнала «Вопросы литературы», как и целого ряда других статей, напечатанных ранее в «Литературной газете», «Учительской газете» и в журнале «Литература в школе», в том, что они заставляют серьезно задуматься над выбором методов и приемов занятий, не противоречащих идейно-художественному своеобразию литературных произведений, а соответствующих этому своеобразию.

Художественная литература отличается от других предметов гуманитарного цикла тем, что это искусство слова требует прежде всего эмоционально-эстетического восприятия, живого и конкретного представления школьниками образов и картин, созданных писателями. Именно от этого зависит прежде всего и воспитательный и образовательный эффект литературных занятий, и развитие у школьников воображения и художественного вкуса, и личное их отношение к произведениям художественной литературы. Этому условию должны удовлетворять и живое слово учителя, и самостоятельная работа школьников над текстами, и использование многообразных наглядных пособий.

В этой связи особенное значение приобретает чтение учителем и школьниками художественных произведений в классе и дома, особенно в восьмилетней школе. Но это должно быть такое чтение, которое в максимальной степени содействовало бы эмоционально-эстетическому восприятию, то есть чтение выразительное. Кому из опытных учителей-словесников не известно, что самый любимый учитель литературы – это не тот, который повторяет страницы учебника, а тот, кто задушевно, правдиво, эмоционально умеет читать или, когда это уместно, привести на память стихотворные отрывки или куски из прозы. Это один из важнейших показателей мастерства учителя литературы. Здесь-то часто и начинается та самая ниточка, которая тянет за собою любовь школьников к литературе, и страсть к чтению, и стремление самим побольше знать наизусть, подражать учителю в его умении читать выразительно.

Часто говорят, что старшие ученики стесняются и не хотят читать выразительно, что они неохотно учат наизусть. Это действительно бывает, но бывает именно там, где на уроках литературы нет самой литературы, где чтение и выразительная речь представляются юношам и девушкам только недосягаемым для них «актерством». Но этого никогда не бывает у старших школьников там, где учитель привил им настоящий вкус к правдивой, выразительной речи. Нам приходилось бывать на уроках учителей-мастеров, где ученики-десятиклассники, понявшие и полюбившие Маяковского, не только с увлечением выразительно читали его стихи, но и делали посильные для них самостоятельные доклады о том, как надо читать Маяковского. И разве не свидетельствуют о том же самом многочисленные конкурсы на лучшее чтение произведений Пушкина, Некрасова, советских поэтов, где с большой охотой участвуют старшие школьники?

Все это как будто бы вещи известные и бесспорные, о которых так много и хорошо сказано у дореволюционных и советских классиков нашей методики, но о них приходится говорить и писать, потому что за последние годы сильно упала в школе культура выразительного чтения. Редко-редко встретишь учителя-словесника, который много знает наизусть, и даже часто бывает так, что учитель не знает текстов, которые он задает учить своим питомцам. И очень много работает в школах учителей-словесников, которые искренно удивляются, если им скажут, что надо уметь читать выразительно («это дело профессиональных мастеров, а не наше») и уметь учить выразительному чтению своих учеников. Этому не учат и в педагогических вузах, где методика литературы сведена на положение второстепенного предмета, где оканчивающие студенты слушают множество лекций, но часто не знают тех произведений, какие изучаются в школе, и тем более не умеют выразительно их читать.

Нам пришлось однажды в одной из московских школ встретить студента-выпускника, который пришел давать пробные уроки по пушкинскому «Медному всаднику». Студент убежденно заявил учащимся, что читать выразительно он не умеет, что это вообще не его дело, что он должен «проанализировать» поэму Пушкина. Он вызвал «охотников» прочитать произведение, его выручила толковая ученица-отличница, и этому студенту нисколько не было стыдно.

За последнее время вышло несколько методических пособий по выразительному чтению.