Ю. М. Лотман, З. Г. Минц — Б. Ф. Егоров. Переписка

Ю. М. Л о т м а н, З. Г. М и н ц — Б. Ф. Егоров. Переписка. 1954 — 1965 / Подгот. текста и коммент. Б. Ф. Егорова, Т. Д. Кузовкиной, Н. В. Поселягина. Таллинн: ТЛУ, 2012. 604 с. («Bibliotheca LOTMANIANA»)
Вероятно, зрелость любой гуманитарной дисциплины в институциональном плане проявляется, в числе прочего, во внимании к собственной истории — в плотности и насыщенности самоописаний, внимании к «близкой традиции», то есть к той части прошлого, что еще не отделена от современности плотной стеной, а является прошлым настоящего. Сегодня тартуский феномен — когда маленький провинциальный факультет на западной окраине империи превратился в один из ключевых центров мировой гуманитаристики — закончился. Но тем важнее «искусство памяти», поскольку оно означает способность удерживать традицию, фиксируя ее, а тем самым удерживать ключевые смыслы, давая им возможность прорасти вновь — в ином контексте, возможно, и в ином месте. Собственно, то, сколь мало и редко встречаются в отечественной гуманитаристике подобные практики запечатления своего недавнего прошлого, свидетельствует о ее печальном состоянии. Оттого столь важно предпринятое Таллиннским университетом совместно с Эстонским фондом семиотического наследия издание переписки Ю. Лотмана и З. Минц с Б. Егоровым, поскольку оно представляет собой уникальный опыт совмещения академического издания с личными комментариями одного из корреспондентов, Бориса Федоровича Егорова, позволяющими восстановить детали, обычно безвозвратно погибающие или, во всяком случае, с огромным трудом устанавливаемые комментаторами — бытовые подробности, значение шуток и отдельных выражений, принятых и понятных только собеседникам.
Большие ученые почти всегда и большие люди. «Почти» здесь вставлено лишь ради вящей осторожности — вряд ли возможно глубокое понимание без соответствующей человеческой глубины — глубины ума, раскрывающегося в многообразных преломлениях, становления личности. В одной из своих мемуарных статей Б. Егоров касается вопроса о «жизнестроительстве», которое Лотман находил в Пушкине, и утверждает, что «хотя Ю. М. и был более Пушкина «жизнестроительным», но страстно-стихийная его
натура не способствовала расчетам и целесообразности поведения»##Егоров Б. Ф. Ю. М. Лотман в быту: характер и поведение (1999) //Егоров Б.