О. В. Б о г д а н о в а, Е. А. В л а с о в а. «Филологическая проза» Андрея Синявского. СПб.: Алетейя, 2022. 144 с.

В 2010 году я с удовольствием читала книгу Т. Ратькиной «Никому не задолжав… Литературная критика и эссеистика А. Д. Синявского», на которую О. Богданова и Е. Власова много ссылаются, — нередко компаративно, чтобы дать почувствовать разность подходов. В комплексном исследовании Ратькиной меня особенно привлекло многогранное обзорное рассмотрение теории жанра эссе и рецепции произведений Синявского в отечественном и зарубежном литературоведении. Мнения и оценки изумляли то ли советским лицемерием, то ли коренным непониманием, но наблюдать за вариациями абсурда было увлекательно.

В рецензируемой книге на материале двух работ «Прогулки с Пушкиным» и «В тени Гоголя» (в двух, соответственно, частях) рассмотрены основные стратегии повествования Синявского как филолога-экспериментатора, обусловленность наррации приемами «филологической прозы». Исследователи убедительно демонстрируют, что маркерами аналитической дискурсивности являются признаки научного исследования: постановка исследовательских целей и задач, освещение истории вопроса, избрание методики анализа, композиционное членение, сноски и ссылки (биографические, комментирующие, интертекстуальные, контекстуальные, источниковые, сопоставительные, поясняющие, иллюстративные). Думаю, здесь не стоит говорить о точных наблюдениях, неожиданных интерпретациях, прозрениях Синявского. Новаторство подхода авторов данной книги — в аргументированном признании важности открытий Синявского. Он с его «филологическими эссе» о Пушкине и Гоголе показан «родоначальником (основоположником) пост­модерного «ассоциативного» литературоведения, прочно утвердившегося сегодня в отечественной науке и особенно в ее зарубежной ветви. Не признать причастность к науке «литературоведческих эссе» Синявского в начале XXI века уже нельзя, отказаться от оправдательно-оценочной метафорики применительно к его работам необходимо» (с. 106).

Книга углубляет в неординарность филологических изысканий Синявского — ученого-исследователя, защитившего диссертацию в МГУ, работавшего в ИМЛИ АН СССР, читавшего лекции в МГУ и Школе-студии МХАТ. При чтении иногда возникает желание в чем-то усомниться (например, что «Прогулки с Пушкиным» — это «почти диссертация»), но само направление мыслей интересно: «…автор избирает структурно-композиционную форму научного дискурса, почти диссертации (бакалаврской или магистерской, кандидатской или докторской), пронизанной узнаваемыми формообразующими узлами и нарративными компонентами» (с. 52–53). При этом важно не упустить следующее замечание: «Понятно, что определение «научная» в данном случае может иметь варианты — псевдонаучная, околонаучная, квазинаучная и др., однако на данном этапе важно акцентировать не меру и глубину научности исследования Синявского-Терца, а стратегию изложения, ракурс избранной жанровой ориентации» (с. 53).

Казалось бы, очевидно, что метафоричность и поэтичность доказательной базы не делают ее менее убедительной и показательной, основательной и надежной, но как долог путь к признанию этой истины в отношении данного автора.

В первой работе («»Прогулки с Пушкиным»: диалог с классикой») важна постановка вопроса о текстологии — «деле будущего, того времени, когда возможная публикация факсимиле писем Синявского предоставит материал для уточнения воли автора и «редактора-составителя»» (с.