Виды современного массового народного творчества

В последние годы советская фольклористики серьезно продвинулась вперед в области изучения истории устного народного творчества. На этом фоне стало заметнее отставание этой науки в решении важнейших вопросов развития современного творчества народных масс.

Помещая статьи, в которых на разном материале освещается народно-поэтическое творчество советского периода, редакция имеет в виду познакомить читателей с различными точками зрения на эти проблемы. Разработка и обсуждение спорных и нерешенных вопросов фольклористики остаются насущной задачей всех работников этой науки.

В последние годы шли непрекращавшиеся споры о современном массовом народном творчестве. В дискуссию были втянуты не только ученые-исследователи, собиратели фольклора, но и работники домов народного творчества, издательств и журналов. О том, с какой страстью и на каком научном уровне велась дискуссия о современном массовом народном творчестве, можно судить по статьям, публиковавшимся в 1952 – 1955 годах в журналах «Советская этнография», «Новый мир», «Звезда» и «Дружба народов».

Изданный к тому времени Институтом русской литературы (Пушкинским домом) Академии наук СССР том «Очерков русского народно-поэтического творчества советской эпохи» (М. – Л. 1952) вызвал серьезную и справедливую критику. Отмечалась утрата авторами этой книги тех идейно-художественных критериев, которые позволяли считать устное произведение фольклором.

С тех пор прошло несколько лет. Обсуждение во многих случаях не привело к единодушному решению важнейших вопросов современного развития массовой поэтической культуры. Между тем время не ждет: вопрос о современном состоянии массового народного творчества – не отвлеченный академический вопрос, а важнейшая жизненная проблема, от правильного решения которой зависит дальнейшее успешное развитие массовой художественной культуры в нашей стране.

XXI съезд КПСС уделил большое внимание развитию широкой сети самодеятельных коллективов, их творческому росту. Е. А. Фурцева в своей речи говорила о том, что «…самодеятельность является важным средством духовного развития народа, его коммунистического воспитания» и обратилась к мастерам литературы и искусства с призывом «оказать всемерную помощь коллективам самодеятельности, находить, пробуждать, поддерживать и развивать творческие дарования». Все это заставляет вновь и вновь возвращаться к нерешенным вопросам.

Вспомним, что разделяло спорящих. В дискуссии о массовом народном творчестве определились две крайние и в одинаковой степени неверные точки зрения.

У памятной статьи Н. Леонтьева «Волхвование и шаманство» («Новый мир», 1953, N8) нашлось небольшое число последователей, которые разделили тезис автора: «Никакого советского фольклора – за исключением, может быть, части пословиц и частушек – как самостоятельной области советского искусства не существует». Сторонники этой точки зрения склонны видеть в несомненно существующем художественном творчестве многих тысяч и десятков тысяч советских люден – «литературное хозяйство», а не фольклор.

Другую точку зрения выразили противники статьи Н. Леонтьева, считавшие, что ежегодно и повсеместно осуществляемые записи устных произведений есть подлинное творчество народных масс, фольклор нашего времени. Причем художественные недостатки, нередко и полная художественная беспомощность таких произведений относились за счет молодости советского фольклора: ведь дореволюционный фольклор создавался веками, а советской поэтической культуре нет еще и полвека¹.

Собственно говоря, эти две крайние точки зрения по-своему опирались на известные факты современной поэтической культуры. Ошибка состояла в упрощении проблемы: сторонники и противники современного фольклора закрывали глаза на целый ряд фактов.

которые противоречили их взглядам. Подвести все явления массового народного творчества под фольклор так же невозможно, как усмотреть во всех них лишь проявление чисто литературного творчества. Разнообразие форм массовой народной поэтической культуры есть характерное явление современности, и в зависимости от того, какое перед нами явление, оно требует особой оценки и особого к себе подхода – отсюда следуют и разные практические выводы. В чем выражается это разнообразие? Начну с бесспорных фактов.

Даже Н. Леонтьев, в целом отрицавший существование советского фольклора, не смог не сделать оговорки: часть пословиц и частушек он все же отнес к числу фольклорных явлений. И это действительно фольклор, то есть коллективно творимое словесное искусство нашего народа. Коллективность их создания выражается в том, что во всех этих фольклорных жанрах в полной мере развиваются традиционные, иначе сказать, коллективные поэтические темы, образы, приемы и стиль устной художественной народной культуры. Общенародный характер этого творчества выражается во множественности повсеместно распространенных вариантов этих произведений, в общности идейно-художественного содержания и в единстве их образно-стилистических форм. Частушка или пословица не есть творчество отдельного человека – это коллективно, сообща созданные поэтические произведения. Отдельный человек принимает участие в коллективной работе, вносит в нее частицу своего художественного опыта и труда, но целиком частушка или пословица одним человеком не создается.

Этот вид современного массового творчества самым непосредственным образом связан с дореволюционной поэтической культурой народа. Но отнести его только к числу «наследственных» явлений старой поэтической культуры нельзя потому, что тематика, идейный смысл этих произведений, их формы – новое явление, плодотворно развивающее традиции прошлой культуры на основе советской действительности. Этот вид поэтического творчества народных масс развивается в пределах коллективно-традиционных художественных возможностей и осуществляется в определенных стилевых формах, порожденных коллективностью их создания.

Это по преимуществу чистый или, как говорят, «химически чистый» фольклор современности. Конечно, не всякая частушка, не всякая пословица и поговорка могут считаться фольклором. Только принятое народом, распространенное, обнаруживающее черты коллективной работы народных масс в идейном смысле, в образах, в поэтике этих произведений может считаться фольклором. Такие произведения должно собирать, точно записывать, изучать с тем, чтобы не утерять драгоценных художественных находок народного поэтического опыта. Изучение такого фольклора даст возможность познакомиться с эстетическим и культурным развитием народа. Это знание окажется полезным всем деятелям народной культуры, просвещения, агитаторам, пропагандистам и, конечно, писателям.

1. См. обзор обсуждения статьи Н. Леонтьева в МГУ – журн. «Советская этнография», 1954, N 1, стр. 161 -164.[↩]