Стихи поэтов XIX века
«Русские поэты XIX века». Хрестоматия. Составил Н. М. Ганденков, Учпедгиз, М. 1958. 943 стр.
Хрестоматия «Русские поэты XIX века» в известной мере восполняет пробел, образовавшийся за последние годы, когда огромными тиражами выходили собрания сочинений крупнейших русских поэтов, довольно часто издавались произведения многих поэтов второй величины, но значительно реже печатались в виде сборников и антологий стихи авторов менее крупных, может быть и не заслуживающих отдельных изданий, но в совокупности своей представляющих несомненный интерес для понимания некоторых общих закономерностей развития русской поэзии XIX века. Если сборники произведений таких поэтов и выходили, то включали они, как правило, небольшую группу авторов одной эпохи или одного направления – «поэты пушкинской поры», «поэты-декабристы», «поэты-петрашевцы», «поэты «Искры»; антологии же, охватывающей стихи поэтов целого столетия, не выходило уже давно.
При составлении такой антологии возможны две крайности – либо в нее включаются стихи только самых значительных представителей поэзии своего времени, либо, напротив, произведения поэтов второго и третьего плана, ибо предполагается, что творчество «корифеев» достаточно хорошо известно читателям.
Составитель новой хрестоматии Н. Ганденков избежал этих крайностей. Он включил в книгу произведения как крупнейших поэтов, так и скромных, часто малоизвестных представителей поэзии своего времени, если их творчество сохранило какой-либо интерес в историко-литературном или эстетическом плане. Так, рядом с Пушкиным, представленным сорока стихотворениями, мы находим в хрестоматии несколько образцов творчества его современников – В. Туманского, В. Теплякова и некоторых других.
Удачно решен составителем и немаловажный вопрос о том, с чего начинать антологию русской поэзии XIX века. Несколько выходя за хронологические рамки, Н. Гайденков открывает хрестоматию поэтическими произведениями трех видных представителей русской литературы конца XVIII века – Державина, Фонвизина и Радищева, справедливо полагая, что «нельзя понять поэтов-радишевцев, поэтов-декабристов, формирование всей гражданской лирики первой четверти века без названных авторов».
Богатый материал хрестоматии, включающей около тысячи произведений ста пятидесяти шести авторов, распределен по пяти хронологическим разделам: «Поэты 1790 – 1810 годов», «Поэты 1820 – 1830-х годов», «Поэты 1840 – 1850-х годов», «Поэты 1860-х годов» и «Поэты 1870 – 1890-х годов». Стихам каждого поэта предпослана небольшая, как правило, вступительная заметка.
Большинство заметок составлено удачно и содержит ценный и нужный материал. Это и биографические данные, и перечень отдельных изданий, и общее заключение о значении творчества поэта, о его месте в литературном движении эпохи.
Однако наличие кратких вступительных заметок, в которых нашли известное отражение некоторые общие вопросы развития поэзии XIX века, делает более ощутимым и серьезный недостаток хрестоматии – отсутствие в ней обобщающей статьи, суммирующей и объединяющей те разрозненные замечания, которые высказаны составителем в связи с творчеством того или иного поэта. В результате такие понятия, как, например, «сентиментализм», «романтизм», часто встречающиеся на страницах книги, оказываются по существу неразъясненными. А между тем неоднократно употребляемые составителем различные определения оттенков романтизма («революционный», «прогрессивный», «реакционный», «эпигонский», «элегический») требуют конкретного раскрытия для того, чтобы быть правильно и точно понятыми. Нуждаются хотя бы в краткой характеристике часто называемые составителем в первых разделах книги литературные общества начала XIX века – «Арзамас» и «Беседа».
Одни из главных вопросов, возникающих при рассмотрении всякой хрестоматии, это вопрос о выборе авторов. В данном случае этот выбор в целом следует признать удачным, однако немало имен и отдельных произведений кажутся в книге случайными, необязательными. Непомерно много уделено, например, места эпигонам романтизма 20- 30-х годов. Справедливо отметив, что лирика одного из таких авторов, третьестепенного поэта Д. Ознобишина, «отличается типичными чертами эпигонского романтизма… замкнута в кругу отвлеченных тем и традиционных условных образов, лишена связи с живой русской действительностью и тяготеет к образцам итальянской поэзии», составитель приводит, однако, несколько произведений этого автора, как приводит он и образцы лишенного оригинальности творчества П. Плетнева, указывая тут же, что «Пушкин любил Плетнева как человека, но в его стихах поэтического достоинства не находил и считал, что слог его «бледен, как мертвец». Без достаточных оснований включено в хрестоматию и одно из стихотворений водевилиста Ф. Кони, поэтические произведения которого, как отмечает составитель, «не отличались от массы стихов эпигонского романтизма 1830 годов».
Есть излишества и в других разделах книги. Так, малооригинальное творчество А. Яхонтова, выступавшего в литературе в 50 – 80-е годы, представлено семью стихотворениями, то есть большим количеством образцов, чем наследие таких поэтов, как Рылеев, Кюхельбекер, Вяземский, Веневитинов. Такое же количество стихотворений выбрано у небезызвестного в 50 – 60-х годах стихотворца М. Розенгейма, чья поэзия, как верно отмечает сам составитель, отличалась «крайним эклектизмом, грубым аллегоризмом, риторичностью и многословием, которые соответствовали банальности ее содержания». Почти теми же словами охарактеризовав далее творчество Б. Алмазова, Н. Гайденков приводит несколько произведений и этого третьестепенного поэта, чью деятельность «резко осуждала революционно-демократическая критика». Спору нет, в плане историко-литературном в хрестоматии русской поэзии XIX века наряду с высокохудожественными созданиями небезынтересно привести и такие произведения, которые подвергались уничтожающим насмешкам со стороны передовой критики, однако, чтобы читатель мог получить представление о «их, вполне достаточно было двух-трех образцов.
Чересчур щедро предоставляя страницы хрестоматии творчеству малозначительных авторов, составитель бывает порой слишком скуп, когда дело касается поэтов, пусть и второстепенных, но прошедших большой творческий путь и занявших в поэзии XIX века заметное место. Так, например, творчество П. Вяземского обрывается по существу на середине 30-х годов, хотя поэт прожил после этого свыше сорока лет и среди написанного им за эти четыре десятилетия далеко «е все уступает его ранним стихам. Назовем, например, «На память» (о смерти Пушкина), «Песнь в день юбилея И. А. Крылова», «Степь», «Царскосельский сад зимой», «Петр Алексеевич» и др. Скупее, чем следовало бы, представлено и творчество некоторых поэтов-декабристов, хотя в целом декабристская поэзия отражена в хрестоматии достаточно широко.
Хорошо подобраны стихи петрашевцев А. Баласогло, С. Дурова, А. Пальма, но творчество наиболее значительного из поэтов этой группы А. Плещеева представлено несколько односторонне. По непонятным причинам отсутствует проникнутое революционным пафосом плещеевское стихотворение «По чувствам братья мы с тобой», высоко ценившееся отцом В. И. Ленина И. Н. Ульяновым, а также стихи, посвященные памяти В. Г. Белинского: «Я тихо шел по улице безлюдной» и «Еще один великий голос смолк» 1. Не включено в хрестоматию также «и одно из популярных детских стихотворений Плещеева, зато напечатано раннее, довольно слабое стихотворение «Любовь певца».
Достаточно широко представлены в хрестоматии поэты «Искры», выделенные внутри раздела «Поэты 60-х годов» в особую группу. Однако если самый выбор имен в данном случае следует признать удачным (хотя и приходится пожалеть, что не нашлось места для такого близкого к «Искре» поэта, как П. Шумахер), то в отборе произведений далеко не все представляется правильным. Так, не может не удивить отсутствие одного из самых ярких и смелых стихотворений В. Курочкнна «Двуглавый орел», а также лучших его переводов из Беранже (единственный включенный перевод-переделка «Господин Искариотов» напечатан как оригинальное стихотворение). Среди стихов Д. Минаева не нашлось места ни одной его сатирической эпиграмме, несмотря на то, что в этом жанре он не имел себе равных среди поэтов-современников. Даже по праву открывающее собой раздел «Поэты 60-х годов» творчество Некрасова представлено с одним существенным пробелом – отсутствует «Железная дорога».
Вызывает в некоторых случаях возражение включение того или иного поэта именно в этот, а не в соседний с ним раздел хрестоматии. Например, И. Никитин отнесен к поэтам-шестидесятникам, что неверно не только потому, что умер поэт в самом начале 60-х годов, но и потому прежде всего, что по характеру своего творчества он, конечно, ближе к «переходным» 50-м годам, чем к 60-м. Не всегда можно согласиться и с оценками отдельных поэтических книг, данными во вступительных заметках. Так, едва ли верно определение книги В. Гиляровского «Забытая тетрадь», как «близкой по характеру некрасовскому направлению». Книга эта, как известно, вызвала резкую критику молодого Горького за мотивы уныния, усталости и безверия, которыми она была пронизана, и это следовало учесть при ее оценке.
Далеко не все удовлетворяет в последнем разделе книги – «Поэты 1870 – 1890-х годов». По непонятным причинам отсутствует Н. Минский, поэт, в творчестве которого отчетливо отразился поворот от «гражданских мотивов» к декадентству, зато включен И. Бунин, которого правильнее было бы отнести к XX, а не к XIX веку. К тому же его поэзия представлена не самыми лучшими образцами. Не включено, например, замечательное пейзажное стихотворение «Листопад», относящееся к последнему году XIX века, зато напечатаны некоторые ранние малозначительные стихи. Далеко не лучшими произведениями представлен в этом разделе А. Жемчужников. Отсутствует, например, одно из самых сильных его стихотворений «Осенние журавли». У Вл. Соловьева отсутствует столь характерное для него «У царицы моей есть высокий дворец». В дополнение к включенным стихам Горького, который по праву завершает собой антологию русской поэзии XIX века, следовало бы ввести написанный им в 90-х годах монолог Васьки Буслаева – одно из замечательных созданий Горького-поэта.
Следует сказать несколько слов о сопроводительном аппарате издания. И во вступительных заметках к стихам каждого поэта, о которых уже говорилось, и в обширных примечаниях, помещенных в конце книги, есть много ценного материала. Однако здесь немало пропусков и неточностей. Так, не всегда полны сведения о прижизненных изданиях сочинений того или иного поэта. Стихи Баратынского, например, издавались при его жизни не дважды, а трижды (не названо издание 1842 года). Трижды, а не дважды выходили при жизни автора стихи Языкова (нет упоминания об издании 1845 года). Трижды издавался при жизни и Я. Полонский (забыто четырехтомное издание 1869 – 1870 годов). Неточно утверждение, что стихи поэта 60-х годов П. Ковалевского отдельным изданием не выходили, – в 1912 году они были напечатаны вместе с его воспоминаниями. Отдельной книгой вышли в 1909 году и стихи К. Аксакова, вопреки утверждению Н. Гайденкова, что они никогда не были собраны воедино.
Противоречивы сведения об издании стихов Н. Павлова. Во вступительной заметке указывается, что они «отдельным изданием не выходили», а в примечаниях есть ссылка на существующее издание: Н. Ф. Павлов, Повести и стихи, Гослитиздат, М. 1957. Не совсем верно сообщение об издании стихотворений Тютчева, которые якобы вышли в 1900 году со вступительной статьей В. Брюсова. В действительности статья Брюсова, написанная в 1910 году, печаталась лишь в изданиях начала 10-х годов. «Прощальные песни» А. Жемчужникова вышли не в 1903, а в 1908 году, уже после смерти автора. Сказка-поэма Горького «Девушка и смерть» напечатана впервые не в сборнике «Ералаш», как указано в хрестоматии, а в газете «Новая жизнь», N 82 от 23 июля 1917 года; В. Бенедиктов умер не в 1875, а в 1873 году.
Все эти неточности хотя и досадны, но не ими определяется общее качество работы составителя. В целом хрестоматия при отдельных ее недостатках будет полезным пособием для всех, изучающих русскую литературу XIX века.
- О том, что второе из этих стихотворений посвящено именно Белинскому, свидетельствуют доказательства, приведенные в недавнее время И. Щуровым (см. А. Плещеев, Стихотворения, малая серия «Библиотеки поэта», 1957, стр. 345).[↩]