№4, 1970

Верность принципам партии

В огромном ленинском наследстве важное место занимают мысли, предначертания, указания Владимира Ильича, имеющие прямое или косвенное отношение к вопросам партийного руководства литературой, искусством.

Безсмертя Ленiна злилося

З беcсмертям Партiï навiк, –

писал выдающийся украинский поэт Владимир Сосюра в своем замечательном стихотворении «Кто властен солнце погасите?» (1955). И действительно. Нет в мире силы, которая могла бы подавить этот неиссякаемый, вечно живой, вечно развивающийся источник высокой жизни и творчества: бессмертие Ленина навсегда слилось с бессмертием Коммунистической партии, ее дела.

* * *

Характерные черты стиля партийного руководства формировались и формируются под могучим воздействием идей Ленина, его деятельности, его заветов. Здесь прежде всего следует подчеркнуть значение принципов ленинской партийности. Вне концепции партийности немыслим ленинизм. Не случайно наши недруги так рьяно нападают прежде всего на ленинский принцип партийности.

«Главное в ленинском подходе к общественным явлениям и процессам, – отмечается в Тезисах ЦК КПСС «К 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина», – органическое единство научной объективности и принципиальной оценки их с позиций рабочего класса. Для марксистов-ленинцев, для всех подлинных революционеров ленинизм – это методология революционного мышления и революционного действия».

В. И. Ленин считал, что в борьбе за партийность литературы и искусства большую роль может сыграть публицистика, литературная критика. В феврале 1908 года, имея в виду именно литераторскую работу, он писал Горькому: «Чтобы не «набеги» были, а сплошной натиск по всей линии, без остановки, без пробелов, чтобы с.-д. большевики не только нападали по частям на всяких оболтусов, а завоевывали все и вся…» Ленин бичует бесхребетную, беспринципную критику, щеголяющую академизмом, высокопарными фразами, пустозвонством. «Ох, несть добра в особых, длинных литературно-критических статьях», – говорит он далее, предлагая и литературную критику связать «теснее с партийной работой, с руководством партией» (47, 134) 1.

Задолго до Октября Ленин срывал фальшивые вывески «внеклассовости» с литературы, искусства, разоблачал буржуазно-эстетские представления о художественном творчестве; задачи литературы он связывает с борьбой народа, его передовых сил. Кое-кто пытался и ныне еще пытается «доказать», что, мол, эти «суровые» требования Ленина относятся лишь к партийной публицистике, к партийной борьбе, но отнюдь не к художественной литературе. Но это явное искажение истины!

Конечно, Ленин всегда глубоко и всесторонне учитывал специфику литературы, искусства. Он прекрасно понимал, что в различных формах идеологии партийность проявляется различно и что необходимо учитывать специфику выражения партийности в каждом виде общественного сознания. Ленин указывал на особое место, занимаемое литературой в духовной жизни, на своеобразие художественного творчества. «Спору нет, литературное дело, – писал Ленин, – всего менее поддается механическому равнению, нивелированию, господству большинства над меньшинством. Спору нет, в этом деле безусловно необходимо обеспечение большего простора личной инициативе, индивидуальным склонностям, простора мысли и фантазии, форме и содержанию» (12, 101).

Вопрос о партийном руководстве литературой, как правильно заметил Г. Куницын («Правда», 29 февраля 1968 года), решался Владимиром Ильичем в том смысле, что управление этой сложнейшей областью духовной жизни должно представлять собой не ограничение нормальных проявлений творческой личности, а одну из важнейших гарантий действительно творческой свободы. Именно в обществе, свободном от эксплуатации, от господства меньшинства над большинством, созданы для художников условия беспрепятственного служения самым высоким, самым гуманным коммунистическим идеалам.

Подчеркивая, что если талант перестает служить народу, он перестает быть и талантом, Ленин в то же время решительно осуждал голый дидактизм, иллюстративность, серость в произведениях литературы. Политика полноценно «присутствует» в искусстве лишь тогда, когда это подлинное искусство. Коммунистическая партийность в искусстве, литературе не может быть выражена во всей полноте и силе вне совершенной художественной формы. Учитывая важную особенность литературы как мышления в образах, Владимир Ильич отмечал, что в художественном произведении «весь гвоздь в индивидуальной обстановке, в анализе характеров и психики данных типов» (49, 57). Именно в этом – одно из существенных отличий художественного познания от научно-логического мышления.

Таким образом, принцип партийности литературы включает в себя эстетический аспект. Этот принцип вооружает на борьбу против Всяческих проявлений буржуазных идей в литературе, против аполитичности, эстетства и «чистого искусства», формализма и натурализма, как и других антинародных взглядов и реакционных «теорий». Замечания Ленина и сегодня помогают преодолевать схематизм и иллюстративность, во всей глубине понимать своеобразие, всю сложность искусства, литературы.

Творчество таких выдающихся советских художников слова, как Горький и Маяковский, Шолохов и Тихонов, Тычина и Рыльский, Федин и Соболев, Довженко и Яновский, Корнейчук и Погодин, убеждает, насколько ленинская партийность идейно и творчески обогащает художника, открывает перед ним путь плодотворных исканий и свершений.

По образному выражению А. Довженко, Ленин дает художнику крылья для полета, кует его смелость, оберегает самобытность, побуждает к суровой самокритике, беспощадной взыскательности К себе, вселяет чувство огромной ответственности перед своим народом и перед человечеством.

Самые заветные мысли художника – о судьбах народных, о красоте труда, о родной земле, о грядущем – неотделимы от мысли о Ленине. Вот Павло Тычина посещает Мавзолей Ленина

Скiльки думав я про нього –

в блиску дня, у тьмi ночей!

…Ось ще крок – i враз я бачу

усмiх сплющених очей…

Ленiн! Ленiн! Як це близько

Ленiн побачив я!..

В кожного душа разкрилась, –

Засвiтилась i моя…

I здалось – почув я голос:

в нашу буряну добу –

що ти гнешся, мов той колос?

В боротьбу! На боротьбу!..

 

Зарубежные «советологи» равных толков пытаются доказать, будто партийное руководство искусством ведет к нивелированию национальных особенностей советских литератур, к стиранию национальных красок, к отказу от национальных традиций, как якобы несовместимых с принципами социалистической культуры. Явное недомыслие, больше того – клевета! Марксистская критика выступает против идеализации старины, слепого преклонения перед ней, когда игнорируется классовое содержание событий и явлений прошлого. Никто так высоко не поднял значения передовых национальных традиций, как партия большевиков, великий Ленин. Напомним его статью «О национальной гордости великороссов».

В. И. Ленин учил, что Для революционеров совершенно и безусловно необходимо считаться с национальными особенностями и специфическими историческими условиями различных народов, особенностями развития их культур, их традициями. Но в то же время Владимир Ильич подчеркивал, что освобождение трудящихся – не местная, не национальная проблема, а проблема интернациональная: именно поэтому передовые деятели народа должны «думать не о своей только нации, а выше ее ставить интересы всех, их всеобщую свободу и равноправие». Ленин требовал от коммунистов «бороться против мелконациональной узости, замкнутости, обособленности, за учет целого и всеобщего, за подчинение интересов частного интересам общего» (30, 44 – 45). Исключительное значение приобретает указание Ленина о необходимости вести упорную борьбу против буржуазного национализма, в частности, в вопросах культуры, литературы, искусства, памятуя, что национализм пытается «отвлечь рабочий класс национальной борьбой или борьбой за национальную культуру от его великих мировых задач» (23, 149).

Тот, кто отрывает национальное самосознание от сознания классовых интересов, от интернациональных задач и замыкается в узконациональных рамках, раздувая и преувеличивая все национальное, тот вольно или невольно переходит на позиции национального эгоизма. В условиях социализма развитие, духовный расцвет наций и национальных культур происходит путем их сближения, творческого сотрудничества и взаимообогащения – на основе принципов интернационализма.

Придавая большое значение национальному духу искусства, справедливо отмечает Чингиз Айтматов, нельзя тем не менее считать, что национальное своеобразие играет «наиглавнейшую роль» и может стать самоцелью. Национальное своеобразие подлинных произведений искусства, литературы выступает в неразрывной связи с ее интернациональным пафосом, с общественными концепциями эпохи, – именно в этом случае интернациональное, общечеловеческое содержание получает яркую самобытную форму.

Некоторые авторы, к сожалению, спешат прежде всего «выпятить» свое, национальное, кичась им, как неким «преимуществом». И тогда теряется главное – идеологическая ориентация, классовая определенность национального. Мы знаем, как хитро и коварно Пытается сыграть на национальных чувствах враждебный социализму лагерь.

Модные ныне за рубежом идеи «национального коммунизма», «плюралистического социализма» являются фактором, рассчитанным на ослабление социалистического лагеря, на попрание интернационализма революционного пролетариата. Международное Совещание коммунистических и рабочих партий совершенно в духе учения Ленина подчеркнуло, что «марксисты-ленинцы являются одновременно и патриотами, и интернационалистами, они отвергают и национальную узость, и отрицание или недооценку национальных интересов, и тенденцию к гегемонизму».

Характеризуя ленинский стиль партийного руководства литературой и искусством, следует всячески акцентировать эту сторону вопроса – проблему интернациональной солидарности. Здесь решающий источник нашей силы и успеха, ибо тот факт, что народы социалистических стран действительно свободны, действительно суверенны, объясняется прежде всего тем, что их исторические завоевания охраняются с помощью могучей коллективной силы мирового социализма.

Проблема ленинского стиля руководства органически связана с правильным пониманием проблемы жизненной и художественной правды. Ленин и выпестованная им Коммунистическая партия являются могучими поборниками правды. Даже наши враги вынуждены признать это.

Ленин никогда не скрывал ни от партии, ни от народа, ни от зарубежных коммунистов всей правды, касающейся положения страны, тех трудностей и ошибок, с которыми столкнулись большевики, когда они выступили на «деловую дорогу», когда они «должны были подойти к социализму не как к иконе, расписанной торжественными красками» (45, 308). Ленин писал: «…Для того, чтобы воспользоваться опытом движения и извлечь из этого опыта практические уроки, необходимо дать себе полный отчет о причинах и значении того или другого недостатка», ибо в революционном деле сознание недостатков равносильно «больше чем половине исправления» (6; 32, 33). Этому Ленин учил и братские коммунистические партии: «Открыто признать ошибку, вскрыть ее причины, проанализировать обстановку, ее породившую, обсудить внимательно средства исправить ошибку – вот это признак серьезной партии, вот это исполнение ею своих обязанностей, вот это – воспитание и обучение класса, а затем и массы» (41, 41).

В. Бонч-Бруевич, рассказывая о деятельности Ленина в качестве редактора дооктябрьской большевистской прессы, подчеркивает важнейшее требование Ильича – быть правдивым.«Наша газета, – говорил Ленин, – это зеркало нашей партии. Оно должно быть всегда чисто, правильно, и не должно ничего искажать. Газета благодаря своей строгой правде и выдержанной принципиальности должна быть высокоавторитетна не только в глазах пролетариата и всех трудящихся, но даже и в глазах наших злейших врагов. Газету никто и никогда не должен упрекнуть в неправде» 2.

Врага нужно знать, вражескую концепцию нужно раскрывать, разоблачать, но и тут для того, чтобы борьба была действенной, нужно быть исключительно правдивым, точным, не «приписывать» врагу того, что он не говорил, не упрощать картину. Вот характерное замечание Ленина на статью М. Ольминского «Задачи дня»: «Аксельрода Выневерно толкуете. У него не то«только»!! («другое»»только») Принесите оригинал и поспорим! Нельзя давать врагам оружие, неверно толкуя их!» 3

В статье «Никакой фальши! Наша сила в заявлении правды!» (сентябрь 1905 года) Ленин подчеркивал: «Ложная фраза, ложное хвастовство есть гибель нравственная, верный залог гибели политической». И далее: «Мы должны сказать правду: в этом наша сила…» (11; 330, 331).

Говоря о внимании к явлениям жизни, о необходимости самого тщательного изучения ее и умения извлекать из нее уроки, Ленин указывал, что необходимо отличать революционное толкование понятия «учиться у жизни» от оппортунистического: «Всякие оппортунисты любят говорить нам: учитесь у жизни. К сожалению, они понимают под жизнью только болото мирных периодов, времен застоя, когда жизнь едва-едва движется вперед. Они отстают всегда, эти слепые люди, от уроков революционной жизни. Их мертвые доктрины оказываются всегда позади бурного потока революции, выражающего самые глубокие запросы жизни, затрагивающие наиболее коренные интересы народных масс» (11, 191).

Ленин напоминал о недопустимости «подгонки» фактов под предвзятые «теории», об опасности субъективизма, дешевой тенденциозности. Спекуляция на внешнем правдоподобии, на «сходстве с жизнью» в частностях была ненавистна Владимиру Ильичу. Он писал: «…Вместо объективной связи и взаимозависимости исторических явлений в их целом преподносится «субъективная» стряпня для оправдания, может быть, грязного дела» (30, 351).

Представители реакции охотно хватаются за «копание в мусоре», за факты «мелочного правдоподобия», за «картинки» натуралистического приземления, для того чтобы протащить, «ссылаясь» на них, свои антинародные концепции, оклеветать борющийся народ.

Именно с этой точки зрения Ленин резко критиковал роман В. Винниченко «Заветы отцов», проникнутый откровенно реакционной идеологией.

Ленин решительно осуждал также всех и всяческих «независимых», кричащих о наших недостатках, афиширующих, гиперболизирующих их, «забывая» сказать о главном, о ведущем, и тем объективно служащих классово-враждебному лагерю. Напомним ответ Ленина Г. Мясникову, который в условиях ожесточенной классовой борьбы, голода и хозяйственной разрухи выдвинул лозунг: «Свободу печати от монархистов до анархистов включительно», – потому что, мол, «свобода печати» поможет разоблачить факты безобразий и злоупотреблений. В своем письме от 5 августа 1921 года Владимир Ильич пишет; «Вы дали себя подавить известному числу печальных и горьких фактов и потеряли способность трезво учесть силы». Ленин подчеркивает, что самое позорное для коммуниста позволить «себя увлечь панике», «скатиться до оценки сентиментально обывательской», скатиться «в пропасть сентиментализма», пойти на «болотный огонек», – и своей деятельностью помочь классовому врагу. «Вы хотели, – писал возмущенный Ильич, – лечить коммунистическую партию и стали хвататься за лекарство, несущее верную смерть – не от вас, конечно, а от мировой буржуазии… Нет. По этой дороге мы не пойдем». Мы, писал Ленин, «не прикрашиваем своего положения. Знаем все трудности. Видим все болезни. Лечим их систематически, упорно, не впадая в панику», но лечим «мерами пролетарскими и партийными» (44, 80 – 81).

Действительность сложна, противоречива; нужно уметь видеть ее определяющие, ведущие тенденции. «…Необходимо брать не отдельные факты, – учил Ленин, – а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения…» (30, 351). Ни одно явление действительности не должно игнорироваться, но каждому отводится свое место, определяется его точное,, научно обоснованное значение. Процесс познания явлений жизни не может быть изолирован от революционного деяния, от общественной борьбы. Поэтому главная задача заключается в том, чтобы уловить зачатки нового, то, что определяет движение вперед.

В «Заметках публициста» (1922) Ленин образно сравнивает наш путь с восхождением «на очень высокую, крутую и не исследованную еще гору»: необходимо время от времени оглядываться назад, проверять правильность избранного маршрута, учитывать все трудности и препоны, найти, если нужно, «надежный обход, по которому можно бы опять, смелее, быстрее, прямее двинуться вперед, вверх, к вершине». Пусть злопыхатели внизу злорадно улюлюкают, смеются над смельчаком. Ему до этого нет дела. Достигнув трудного рубежа, он смотрит вперед, чтобы знать, что его ждет: «Надо как можно трезвее, яснее, нагляднее дать себе отчет в том, что именно мы «доделали» и чего не доделали; тогда голова останется свежею, не будет ни тошноты, ни иллюзий, ни уныния» (44, 417).

Устремленность в будущее – без этого нельзя представить себе ленинский стиль партийного руководства литературой. Будущее начинается уже сегодня; оно – в наших идеалах, стремлениях, свершениях. Это – неустанный труд, напряженность исканий, активное воздействие на общественное развитие. Важно подчеркнуть здесь мысли Ленина об активной роли деятельности человека – и материальной, и духовной – в борьбе за воплощение в жизненную реальность коммунистических идеалов. Предвидение у Ленина никогда не умозрительно, оно всегда сочетается с борьбой и творчеством, с трудом людей, созидающих будущее.

Ленин учил, что стремиться к точному знанию фактов, познавать объективно – отнюдь не значит бесстрастно, «незаинтересованно». Революционная мысль сливает воедино познание и действие, всесторонний трезвый анализ, учет всех фактов – и страстную активность во имя достижения цели.

Образное постижение черт грядущего тем убедительнее, чем теснее связан писатель со своей эпохой, чем глубже он включен в ее живую диалектику, в реальные процессы современности, чем прочнее его связи с передовыми силами общества. В полемике с народником В. Воронцовым Ленин говорил: «Перед тем, кто хочет изобразить какое-либо живое явление в его развитии, неизбежно и необходимо становится дилемма: либо забежать вперед, либо отстать. Середины тут нет» (3, 322).

Искусству нужна вся полнота правды, а значит, оно должно нести в себе элементы будущего, утверждать их. Напомним В. Маяковского: «Слабосильные топчутся на месте и ждут, пока событие пройдет, чтоб его отразить, мощные забегают на столько же вперед, чтоб тащить понятое время» 4. Но в этом «понимании времени», предвидении будущего и заключается подлинная объективность революционного искусства. Именно ленинская партийность дает ключ к анализу действительности в ее ведущих тенденциях, дает силу утверждать эти тенденции. Таким образом, ленинская партийность – вернейший путь к объективности, одно из главнейших условий для того, чтобы достичь правдивого отображения жизни.

Наши противники обвиняют деятелей советской литературы в «идейной заданности», в «тенденциозности», которая, мол, несовместима с художественностью. Однако с истинным искусством несовместима только голая тенденциозность. Об этом писал еще Энгельс, критикуя роман Минны Каутской «Старые и новые» за отступления от реализма и нарушение специфики художественной формы мышления. Но тут же Энгельс разъяснял: «Я ни в коем случае не противник тенденциозной поэзии как таковой… Современные русские и норвежские писатели, которые пишут превосходные романы, все тенденциозны. Но я думаю, что тенденция должна сама по себе вытекать из обстановки и действия, ее не следует особо подчеркивать, и писатель не обязан преподносить читателю в готовом виде будущее историческое разрешение изображаемых им общественных конфликтов» 5.

Что такое, собственно, тенденциозность советской литературы или лучших произведений дооктябрьской классики? Это высокая их духовность, идейность, без которой не существует и подлинной художественности. Ленин никогда не отделял высокую идейность искусства от его художественности. «…У него сливался воедино общественный подход с художественным отображением действительности» 6,. – вспоминала Н. К. Крупская.

В одной из статей 30-х годов А. В. Луначарский писал: «У нас довольно часто, недостаточно вдумываясь в слова Ленина о том, что литература должна быть партийной, говорят, будто писатели должны являться главным образом иллюстраторами лозунгов партии,.. Нет, писатель выходит на сцену не тогда, когда все споры социальные уже разрешены, и не для того чтобы сказать: теперь я вам спою песнь, которая покажет вам окончательно, что это дело решено правильно.

Писатель – пионер-экспериментатор, он должен идеи впереди нашей армии, углубляться во все стороны пролетарской жизни и опыта, суммировать их своим особым методом образного мышления, доставлять нам полнокровные, яркие обобщения относительно того, какие сейчас процессы совершаются вокруг нас, какая диалектическая борьба кипит в окружающей нас жизни, что побеждает, куда она имеет тенденцию развиваться» 7.

Знание жизни – прежде всего постижение ее сущности, ее движущих сил. Горький в письме к своему биографу И. Груздеву (1933) подчеркивал «политическую мудрость Владимира Ленина, его совершенно изумительную проницательность». Говоря о своих ошибках прошлых лет, о «разногласиях» с В. И. Лениным, Алексей Максимович писал: «Значение этих «разногласий», на мой взгляд, – весьма глубоко и может послужить темой для некоторых философических размышлений, ибо грубо «эмпирически», в деле знания действительности, я был, наверное, «опытнее» его, но он – «теоретик»- оказался неизмеримо глубже и лучше знающим русскую действительность, хотя сам не однажды жаловался, что знает ее – «мало».

Мне кажется, что здесь «разноречие» не только в силе познающего разума и в несокрушимой правильности теории, а в чем-то еще, кроме этого. Это «еще» может быть высотой точки наблюдения, которая возможна только при наличии редкого умения смотреть на настоящее из будущего. И мне думается, что именно эта высота, это умение и должны послужить основой того «социалистического реализма», о котором у нас начинают говорить как о новом и необходимом для нашей литературы8.

Общественная, воспитательная сила литературы, ее художественная мощь определяется прежде всего тем, в состоянии ли она «смотреть на настоящее из будущего». В. И. Ленин писал, что действительно свободная, открыто связанная с пролетариатом литература будет оплодотворять «последнее слово революционной мысли человечества опытом и живой работой социалистического пролетариата» (12, 104).

  1. Здесь и далее цифры в скобках означают том и страницу Полного собрания сочинений В. И. Ленина.[]
  2. »Литературная газета», 10 марта 1960 года. []
  3. «Ленинский сборник» XVI, стр. 269.[]
  4. Владимир Маяковский, Полн. собр. соч. в 13-ти томах, т. 12, Гослитиздат, М. 1959, стр. 98.[]
  5. К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 36, стр. 333.[]
  6. «В. И. Ленин о литературе и искусстве», «Художественная литература», М» 1969″ стр. 633.[]
  7. А. В. Луначарский, Статьи о советской литературе, Учпедгиз, М. 1958, стр. 316 – 317.[]
  8. М. Горький, Собр. соч. в 30-ти томах, т. 30, Гослитиздат, М. 1956, стр. 301 – 302.[]

Цитировать

Шаблиовский, Е. Верность принципам партии / Е. Шаблиовский // Вопросы литературы. - 1970 - №4. - C. 130-153
Копировать