Удачи и просчеты исследования о драматургии

Иосиф Киселев, Конфликты и характеры. Вопросы развития украинской советской драматургии, М. «Советский писатель», 1957, 341 стр.

Как известно, наше литературоведение и критику не раз справедливо упрекали за слабую взаимосвязь, за отрыв многих литературоведческих исследований от насущных задач современной литературы и легковесность, «рецензентский» характер критических статей. За последнее время все чаще появляются работы, авторы которых настойчиво стремятся преодолеть разрыв между литературоведением и критикой, не только критически оценить, но и теоретически обобщить живой опыт современной литературы. Назовем книги А. Дремова «О художественном образе», Е. Добина «Жизненный материал и художественный сюжет», Н. Шамоты «О художественности» и др.

Однако по этому в высшей степени плодотворному пути, завещанному нам великими мастерами прошлого от Белинского до Горького, современные исследователи делают еще первые, зачастую робкие шаги, и тем более уместно именно сейчас разобраться как в достоинствах, так и в недостатках этих работ, учесть и накопленный положительный опыт, и издержки исканий.

Остановимся на книге Иосифа Киселева «Конфликты и характеры», где делается попытка рассмотреть и теоретически осмыслить некоторые наиболее существенные вопросы развития современной украинской драматургии, ознакомить, как пишет сам автор, «широкий круг читателей и зрителей с творчеством современных украинских драматургов, с их поисками, удачами, просчетами, с тем, что вносят они в общий процесс развития многонациональной советской драматургии».

Выход в свет книги о современной украинской драматургии, несомненно, заинтересует читателя. Пьесы А. Корнейчука, Я. Галана, И. Кочерги, И. Микитенко, Л. Первомайского прочно вошли в репертуар советского театра. За послевоенные годы в украинскую драматургию пришло талантливое пополнение. Заслуженный успех выпал на долю пьес Л. Дмитерко «Навеки вместе» и «Генерал Ватутин» комедии В. Минко «Не называя фамилий», драмы Ю. Буряковского «Прага остается моей»; к драматической форме обратились опытные прозаики В. Собко и М. Стельмах.

Повысит интерес к исследованию и тот факт, что оно уже выдержало испытание временем: первое издание выпущено в Киеве на украинском языке в 1953 году. Подготавливая русское издание, автор продолжал работу над книгой: углубил некоторые теоретические положения, детальней проанализировал жанровые и стилевые особенности пьес, более подробно рассмотрел вопрос о национальных особенностях украинской драматургии.

Круг поставленных в книге проблем значительно шире заглавия. Уделяя преимущественное внимание проблеме конфликтов и характеров, автор посвящает особые главы рассмотрению черт современной комедии и трагедии, стилевых особенностей пьес, некоторых принципов сюжетосложения.

Несомненным достоинством книги является стремление автора рассмотреть особенности современной украинской драматургии в связи с теми традициями, которые были ею восприняты, – традициями украинской и русской классики, с наиболее определяющими чертами лучших советских пьес.

В книге немало справедливых наблюдений; многое из того, что говорится в ней о поэтике украинской драматургии, о трудностях ее развития, имеет прямое отношение ко всей многонациональной советской драматургии и потому представляет собой благодарный материал для сопоставлений и выводов.

Заслуживают внимания наблюдения И. Киселева над построением конфликтов в ряде украинских пьес; определяя типические особенности конфликтов лучших произведений советской драматургии, автор настойчиво подчеркивает их общественно-значимый, идейно-устремленный характер, он показывает, какой вред нанесла нашей литературе приснопамятная «теория» бесконфликтности.

И. Киселев прослеживает и своеобразную модификацию бесконфликтности, проявившуюся в ряде пьес, авторы которых, по видимости борясь против приукрашивания действительности, на самом деле оказываются в плену своего рода «бесконфликтности навыворот».

«Раньше бесконфликтность была, если можно так выразиться, со знаком плюс, а теперь – со знаком минус, – пишет И. Киселев. – Некоторые драматурги из одной крайности ударились в другую – от слащавого, идиллического изображения жизни перешли к сплошным темным тонам. В подобных пьесах зло не развенчивается, а только лишь регистрируется, можно сказать коллекционируется. Со злом в таких пьесах, по сути говоря, никто не ведет борьбы. А раз так, то на сцене выступает самая что ни на есть типичная бесконфликтность» (стр. 70).

Как известно, такая бесконфликтность «наизнанку» являлась не меньшим злом для развития нашей драматургии, нежели – бесконфликтность «в чистом виде».

Особое внимание И. Киселев уделяет в своей работе, способам решения конфликтов, ратуя за их жизненную многосложность, за их действенное воплощение в сюжетах и характерах. Он специально останавливается на произведениях, в которых вместо показа борьбы зрителю преподносятся готовые результаты. Создается впечатление, что авторы таких пьес (А. Ильченко «Завтра утром», Н. Дубов «Наступает утро», С. Голованивский «Солнечная сторона» и др.) как бы сознательно не доводят действие до кульминации, всячески стремятся обойти решительные «сшибки» героев, предлагая зрителю довольствоваться простой информацией «вестников» о борьбе, происходящей где-то за сценой. Нельзя отказать И. Киселеву  в убедительности ответа на вопрос, почему же иные драматурги избегают открытого столкновения характеров, вместо раскрытия конфликтов идут по пути их сокрытия: «Потому, думается нам, что это потребовало бы глубокого обоснования поведения противоборствующих сторон, со всей очевидностью раскрыло бы несостоятельность иных конфликтов, шаткость почвы, на которой они построены, показало бы, что порой и сами авторы по-настоящему не разобрались в сути расхождений между своими конфликтующими героями, не уверовали в правоту или виновность тех или иных персонажей, так как глубоко не изучили жизненный материал, не овладели им» (стр. 67). Драматургические конфликты проявляются с тем большей энергией и выразительностью, чем глубже, отчетливее выписаны характеры действующих лиц. На примере пьес А. Корнейчука И. Киселев показывает, что одна из причин, определивших успех «Гибели эскадры» и «Платона Кречета», заключается в мастерстве обрисовки характеров. В лучших пьесах Корнейчука действуют не «функционеры», долженствующие подтверждать справедливость тезисов, смысл которых становится ясен зрителям с первых же реплик. Драматург не обрекает своих героев на легкую жизнь;