Целостно-системное понимание литературных произведений

Статья печатается в порядке обсуждения.

В литературоведении нашей страны все чаще раздаются призывы к созданию принципов целостного и системного анализа художественных произведений. В правильности таких призывов не может быть никаких сомнений. Произведения, обладающие высоким уровнем творческого совершенства, всегда являются художественными системами. А изучая их научно, конечно, надо приходить к пониманию всей целостности таких систем. Произведение, рассматриваемое не целостно, а односторонне, частично, не обнаружит тем самым своей системности – закономерного единства всех своих сторон, частей, элементов. А при бессистемном рассмотрении произведения его целостность всегда окажется только внешней и мнимой.

Но, выясняя внутреннюю системность литературных произведений, как и всех других явлений искусства, необходимо исходить из какого-то понимания их специфики – существенных особенностей их жизни. Жизнь же всякого явления человеческой культуры – это его действие, функционирование, значение. Без рассмотрения того, как искусство действует в жизни, нельзя понять его сущность. Вспомним крыловскую мартышку: она, не зная, как пользоваться очками, вертит ими так и сяк, прижимает их к темени, нанизывает на хвост, нюхает их, лижет, но – «очки не действуют никак».

Для понимания деятельности искусства в жизни, а отсюда и его сущности необходимо исходить из того непреложного обстоятельства, что произведения искусства возникают в сознании художников как представителей национального общества, что они создаются для их публикации, что через нее они становятся достоянием национальной общественности и живут далее в ее сознании. Другое, столь же непреложное обстоятельство – это то, что на том или ином национальном языке публикуются все новые и новые произведения, отличающиеся от предыдущих, что тем самым национальные литературы непрерывно исторически изменяются, имеют свою историю, что произведения разных исторических эпох обнаруживают различные существенные особенности и общественно действуют по-разному. Не учитывая этих непреложных обстоятельств, можно вертеть произведениями так и сяк, прижимать их к темени, обнюхивать и вылизывать их тексты, но нельзя таким путем понять их действие и значение, их сущность.

Для того чтобы теория разных видов искусства, и литературы в частности, была действительно научной, надо строить ее в процессе изучения истории каждого из них и в этом процессе создавать соответствующие системы теоретических понятий. Таковы понятия о процессе исторического развития каждого из этих видов и понятия о составе и системе отдельных произведений каждого из них.

«История искусства служит основанием теории искусства, – правильно указывал Чернышевский, – потом теория: искусства помогает более совершенной, более полной обработке истории его» ¹, – и такое взаимодействие должно осуществляться непрерывно. Но художественное произведение – это явление чрезвычайно сложное и многостороннее. В особенности это относится к произведениям художественной литературы, которая заключает в себе три различных рода – литературу эпическую, лирическую и драматургическую. В них наибольшим богатством и, главное, ощутимой расчлененностью своих сторон обладают эпические произведения. Поэтому именно на их изучении – сначала философы, а потом и литературоведы – строили издавна, строят часто и в наше время теоретическое понимание состава литературно-художественных произведений в его внутренней системности. Такой «эпосоцентризм» себя, несомненно, оправдывает. Особенности драматургии и лирики лучше раскрываются в сравнении с эпосом.

Понятия о составе литературных произведений также развивались исторически, но развитие их было очень неравномерным. Часто достижения теоретиков одной эпохи упускались из вида теоретиками последующего времени. И причиной этому была не забывчивость или небрежность, но возникновение новых методологических взглядов, нового понимания специфики искусства – понимания иногда более глубокого, иногда же более узкого и одностороннего.

Огромный вклад в понимание специфики искусства и состава его произведений внесла «Эстетика» Гегеля, представляющая собой, по определению самого ее автора, «общую теорию искусства». Она была развита на основе философии диалектического идеализма, являвшегося очень важной ступенью в философском развитии человечества. Такой разработанной и стройной теории искусства не предложил еще никто из сторонников философии исторического материализма.

В «Эстетике» Гегеля можно выявить сложную систему теоретических понятий, особенно относящуюся к составу эпических и драматургических произведений, потому что, философ исходил в основном из рассмотрения произведений этих литературных родов. Он, видимо, полагал, что «поэзия» (художественная литература) – это самый богатый по содержанию вид искусства. Он дал верную, хотя и не целостную, систему понятий, и от нее недопустимо отказываться. Ее необходимо развивать, освобождая от недостатков, вытекавших из объективного идеализма той системы, на которой она основана.

Гегель видел в искусстве особенную область духовной деятельности общества. Он усматривал в нем особенное идейное «содержание», которое выражается в соответствующей ему образной «форме». «…Содержанием искусства является идея, а его формой – чувственное (ощущаемое. – Г. П.), образное воплощение» ², – писал философ, образное воплощение – это воспроизведение отдельных, единичных явлений жизни. «От теоретического же, научного изучения, – указывал Гегель, – художественное осмысление отличается тем, что оно интересуется предметом в его единичном существовании и не стремится превратить его во всеобщую мысль и понятие» ³.

Но «единичное», особенно в человеческой жизни, всегда имеет неповторимые, индивидуальные черты. Указывая на обобщающее значение, на «всеобщность» содержания искусства, философ писал, что «оно должно индивидуализировать эту всеобщность» ⁴. Художественная идея, по Гегелю, обладает «тем специфическим свойством», что «она является индивидуальной действительностью», которая «являет через себя идею» ⁵.

Но Гегель смотрит глубже. Он понимает, что воспроизведенные в образах единичные явления жизни, прежде всего человеческой, имеют не только свою индивидуальность, но и свои характерные свойства, свой характер. Указывая на то, что в человеческой жизни, действиях, отношениях, переживаниях проявляются некоторые «всеобщие силы», философ пишет: «Всеобщее содержание этих сил должно сомкнуться в себе и предстать в отдельных индивидах как целостность и единичность. Такой целостностью является человек в своей конкретной духовности и субъективности, цельная человеческая индивидуальность как характер» ⁶.

Значит, человек выступает как характер тогда, когда в его индивидуальности проявляется «всеобщее содержание», представляющее собой сущность его жизни. Разъясняя, каковы эти «всеобщие силы», философ указывает на общественные институты и отношения. Таковы семья, родина, государство, слава, дружба, сословие, достоинство, честь, любовь и т. п. Все это «живет в человеческой груди и движет человеческой душой» ⁷, возбуждая «пафос» переживаний, действий, отношений. Очевидно, речь идет об общественно-исторических характерах индивидуальностей, изображенных в произведении.

Все это и составляет основу гегелевской системы понятий о составе художественных произведений. В отличие от теоретического, научного изучения жизни ее «художественное осмысление» имеет своим предметом человеческие характеры как воплощение в определенных индивидуальностях общественной сущности их жизни. Это и есть, по Гегелю, содержание художественных произведений, которое естественно получает свое выражение не в отвлеченных понятиях, а в образах как форме произведения.

Но Гегель пишет об искусстве вообще, и для обозначения индивидуального у него нет специального термина. В литературе характерные индивидуальности, изображенные в произведении, – это его действующие лица, или персонажи, в широком смысле слова – герои. Значит, характер, персонаж, образ – это разные понятия, которые нельзя отождествлять.

Но воспроизведением в образах индивидуальностей, имеющих какую-то общественную характерность, не исчерпывается, по Гегелю, задача искусства. Человеческие индивидуальности в реальной жизни могут проявлять свою сущность с разной степенью отчетливости и активности, могут быть характерны в разной мере. Искусство, по Гегелю, доводит их характерность до высшей степени.

«…Духовная ценность, – пишет философ, – которой обладают… событие, индивидуальный характер… изображаются и выделяются в художественном произведении чище и прозрачнее, чем это возможно в обыденной… действительности» ⁸. Это достигается тем, что «искусство освобождает явление от не соответствующих (его)… истинному понятию черт», от тех «случайных и внешних особенностей», которыми оно «было искажено» в реальной жизни, и «создает идеал (художественный образ. – Г. П.) лишь посредством такого очищения» ⁹. Благодаря этому искусство «выявляет дух и превращает любой образ во всех точках его видимой поверхности в глаз, образующий вместилище души». «Оно превращает в глаз не только телесную форму, выражение лица, жесты я манеру держаться, но точно так же поступки и добытая, модуляции голоса, речи и звука… при всех условиях их проявления» ¹⁰.

Все это, очевидно, надо понимать так: художник, осмысляя реальных людей, находит в индивидуальности их жизни, в проявлениях ее существенных особенностей («всеобщих сил» их деятельности) много случайных, наносных черт, которые слабо раскрывают эти особенности или даже искажают их. И он устраняет все такие индивидуальные черты и заменяет их другими, через которые сущность жизни проявляется с гораздо большей отчетливостью, активностью, совершенством. Он может осуществлять все это, только создавая в своей творческой фантазии (это понятие Гегель также разъясняет) образ новой, вымышленной индивидуальности, каждая черта которой «превращается в глаз», в том смысле, что она наиболее «чисто и прозрачно» выражает осознаваемую художником сущность – жизни. В этом процессе вновь созданная индивидуальность достигает в своей общественной характерности высшей ее степени – степени типичности. У Гегеля нет специального термина для обозначения такого процесса. Но весь этот процесс можно назвать творческой типизацией характерного, происходящей путем создания вымышленных персонажей.

С другой стороны, говоря о том, что все «точки видимой поверхности» образа «выражают душу», философ обосновывает этим очень важное положение об «экспрессивности» художественных образов, хотя и не употребляет этого термина. Экспрессивность эта порождается, по Гегелю, только выражением переживаний изображенных персонажей в их характерности.

1. Н. Г. Чернышевский, «О поэзии». Сочинение Аристотеля. – Полн. собр. соч. в 15-ти томах, т. II, М., Гослитиздат, 1949, с. 265.[↩]
2. Георг Вильгельм Фридрих Гегель, Эстетика в 4-х томах, т. 1, М., «Искусство», 1968, с. 75 (здесь и далее в цитатах все подчеркивания жирным шрифтом принадлежат мне, разрядка же во всех случаях – авторская. – Г. П.).[↩]
3. Там же, с. 44.[↩]
4. Там же, с. 57.[↩]
5. Там же, с. 79.[↩]
6. Там же, с. 244.[↩]
7. См.: Георг Вильгельм Фридрих Гегель, Эстетика в 4-х томах, т. 1, с. 228 – 229, 240.[↩]
8. Там же, с. 35.[↩]
9. Там же, с. 164.[↩]
10. Георг Вильгельм Фридрих Гегель, Эстетика в 4-х томах, т. 1, с. 162 – 163.[↩]