Суженный кругозор

Ученые записки ЛГУ, N 230. Серия филологических наук, Вып. 32, Советская литература, изд. ЛГУ, 1957.

Сборник статей, выпущенный кафедрой советской литературы филологического факультета ЛГУ, включает работы и исследования аспирантов и молодых преподавателей кафедры, посвященные как общим проблемам советской литературы, так и анализу художественного мастерства советских писателей. Так определено издательством содержание книги.

В книгу входит одиннадцать статей, освещающих (за исключением статьи А. Иезуитова «К вопросу о письме Ф. Энгельса английской писательнице М. Гаркнесс») различные моменты истории советской литературы и частично ее предыстории дооктябрьского периода. Некоторые статьи посвящены конкретному анализу отдельных произведений (Н. Кузнецова – «Пьеса М. Горького «Дачники», С. Андреева – «О пьесе Н. Погодина «Аристократы», Г. Ратманова – «Роман Б. А. Лавренева «Крушение республики Итль»). В статье Н. Морозовой ставится и более частный вопрос: «Из наблюдений над стилем «Педагогической поэмы» (Макаренко и Гоголь).

Несколько шире по охвату статьи А. Нинова – «Ранняя сатира М. Горького», Ш. Галимова – «Демьян Бедный и русское устно-поэтическое творчество (предреволюционные годы и период гражданской войны)», М. Макиной – «Изображение жизни советской страны в рассказах А. Толстого 20-х годов», Л. Левитан – «Становление образа положительного героя в русской советской драматургии (1917 – 1925)», Б. Акимова – «О драматургии Л. Леонова 20-х годов (К вопросу об идейной эволюции писателя)».

Более общий вопрос поставлен в статье Е. Охременко «Горький о романтике советской литературы».

К сожалению, очевидное стремление составителей сборника дать в нем место наибольшему количеству авторов сказалось на объеме отдельных статей, иногда не составляющих и печатного листа, хотя можно с уверенностью сказать, что все авторы сборника дали в достаточной мере содержательные работы. Очевидно, например, что анализ ранней сатиры М. Горького, данный А. Ниновым всего на двенадцати страничках, или характеристика стиля «Педагогической поэмы», данная Н. Морозовой на девяти страничках, никак не могут идти далее постановки отдельных интересных вопросов и очень сжатой их разработки.

Так, Н. Морозова, несомненно, убедительно наметила ряд параллелей между стилистическими особенностями прозы Гоголя и Макаренко, но параллели эти не развернуты, не даны в плане сколько-нибудь широкой стилистической оценки, в некоторых случаях почти не аргументированы, и в силу этого работа оставляет впечатление явной незавершенности.