Судьбы английского короткого рассказа (Критический обзор источников)

Пожалуй, ни один жанр в английской литературе не вызывает столько споров, как короткий рассказ (short story). Споры эти начались на рубеже XIX – XX веков и сегодня уже превратились в самостоятельную проблему.

В современном англо-американском литературоведении изучение малых эпических жанров носит еще экстенсивный характер. Совместными усилиями исследователей нескольких поколений и разных школ создан фактографический фундамент англоязычного короткого рассказа, но его теория разработана все еще очень слабо.

Сами английские критики достаточно скептически оценивают уровень теоретического осмысления жанра короткого рассказа. В одной из работ, которая начинается с весьма показательного раздела – «Critical neglect», прямо говорится о «незрелости»¹ его теории.

Нет и сколько-нибудь стабильного и общепринятого определения этого жанра. Современные исследователи ограничиваются индуктивным описанием короткого рассказа и констатацией краткости как его основного жанрового признака. А.. Скотт, автор популярного литературоведческого справочника, считает, что рассказ – это «краткое повествование в прозе»². При этом остается неясным, к какой стороне литературного произведения относится критерий краткости – к содержанию

или форме. В результате не учитывается то обстоятельство, что в малом жанре «количество, размер выступает… как наиболее очевидное выражение качественных особенностей»³.

Некоторые литературоведы, говоря о краткости рассказа, ограничивают его размеры определенным количеством слов. Например, Р. Кэссил полагает, что «любое произведение художественной прозы размером от одной до пятнадцати тысяч слов»⁴ может быть отнесено к жанру рассказа. Таким же количественным показателем руководствуется Г. Шоу, определяя рассказ как «относительно краткое повествование (до десяти тысяч слов), которое должно вызвать одно определенное впечатление»⁵. Но внешний объем текста произведения не может служить определяющим признаком жанра хотя бы потому, что история литературы знает немало примеров, когда рассказы превосходили по количеству слов повести, а те в свою очередь не уступали по размеру романам.

На первый взгляд этого недостатка лишены те определения жанра, в которых за основу принят не сам по себе объем произведения, а объем его сюжета. Английский литературовед Э. Беннет на материале изучения немецкой новеллы приходит к выводу, что «рассказ – это прозаическое произведение, по размеру короче романа, воспроизводящее одну исключительную ситуацию, одно событие или одну черту характера»⁶. А. Лазарус и Х. Смит, характеризуя рассказ как «сравнительно небольшое художественное произведение в прозе», указывают на «небольшое по продолжительности действие» и «небольшое количество действующих лиц»⁷. Однако и эта точка зрения имеет определенный изъян. Ведь существуют романы типа «Улисса», повествующие об одном дне человеческой жизни, и, напротив, рассказы вроде «Лиспет» Киплинга или «Лагуны» Конрада, в которых на крайне ограниченной площадке малого жанра укладывается фактически вся жизнь героя.

Существующие определения короткого рассказа не удовлетворяют и еще по двум причинам. Во-первых, в работах западных литературоведов речь идет главным образом о статических, замкнуто-изолированных контурах и компонентах жанра, а не о short story как подвижной историко-функциональной системе. Анализируя материал конца XIX – начала XX века или даже современную литературу, исследователи исходят во многом из теоретических положений, сформулированных еще в прошлом веке По и Мэтьюсом.

Во-вторых, при изучении рассказа, как, впрочем, и других жанровых форм, необходимо иметь в виду, что «развитие жанров… шло ко все большему многообразию, ко все большей индивидуализации»⁸ и что теоретическое понятие жанра, в данном случае рассказа, еще не определяет особенностей тех индивидуальных форм, которые этот жанр принимает в творчестве больших писателей. То есть необходимо исходить из сложной диалектической связи общих особенностей жанра и индивидуальных жанровых форм в живой практике художественного творчества.

Повышенный интерес исследователей вызывает вопрос о происхождений короткого рассказа. Ведь именно в историческом генезисе выявляются сущностные, доминантные черты жанра.

Но и в этом вопросе нет единодушия. Английские и американские литературоведы не могут окончательно договориться ни о времени возникновения, ни о родословной короткого рассказа. Некоторые историки литературы, исходя из мысли о длительной и непрерывной традиции жанра, причисляют к нему «Кентерберийские рассказы» Чосера и нравоучительные истории из «Римских деяний», эссеистику начала XVIII века и диккенсовские «Очерки Боза»⁹. Кое-кто из критиков вообще отказывается видеть в коротком рассказе историческое явление, возводя его генезис к библейским притчам и легендам¹⁰.

Другая группа исследователей склонна рассматривать короткий рассказ как относительно позднее явление. У. Аллеи, автор капитальной работы об англоязычном рассказе, начинает историю отечественной новеллы с В. Скотта¹¹. А. Коллинз настаивает на том, что короткий рассказ как особый жанр возник в английской литературе только в конце XIX века¹². Э. Боуэн утверждает, что это «молодое искусство», «дитя нашего века»¹³.

В советском литературоведении вопрос о генезисе малых эпических жанров в английской литературе специально не обсуждался, но тем не менее установилась точка зрения на короткий рассказ как на историческую категорию. Ю. Ковалев считает, что новелла в английской литературе сравнительно молодой жанр и говорить о ней всерьез можно только в связи с литературой новейшего времени¹⁴. С Ю. Ковалевым солидарен Д. Урнов, по мнению которого английская литература не располагала богатейшей новеллистической основой¹⁵.

Вопрос о времени возникновения короткого рассказа во многом прояснится, если мы уточним, чтб имеется в виду под этим термином. Само понятие «short story» как обозначение литературного жанра утвердилось лишь в 80-е годы XIX века в связи с расцветом новеллистики в американской литературе. До этого не было общепринятого англоязычного термина для определения малого жанра. Ирвинг называл свои произведения «sketches» и «tales». По и Готорн тоже писали «tales», и когда По в известной статье о рассказа Готорна произносил похвальное слово новелле, он имел в виду именно «tale».

Уже критики начала XX века обратили внимание на неясность и двусмысленность термина «short story». О его «неопределенности» писал в 1909 году Х. Кэнби. По его мнению, жанр, соответствующий короткому рассказу, «без труда можно было отыскать в литературе Древней Греции, буддийской Индии, средневековой Франции и Аравии»¹⁶. Эту же мысль повторил позднее М. Верли: «…В терминологии возникает все больше трудностей (рассказ, новелла, короткий рассказ и т. д.). Господствующим явлением, прежде всего в новейшей англосаксонской литературе, является короткий рассказ…»¹⁷

В настоящее время в критическом обиходе английских литературоведов, имеющих дело с малым жанром, продолжает находиться целый ряд понятий и терминологических обозначений – story, short story, long short story, novella, tale, – между которыми подчас трудно провести четкую грань.

Подобных терминологических издержек можно отчасти избежать, если попытаться выделить в самом понятии «short story» по крайней мере два значения: с одной стороны, малый эпический жанр в целом, а с другой – типологическая разновидность этой жанровой формы, соответствующая термину «рассказ»¹⁸. В этом случае мы имеем право с полной определенностью утверждать, что short story в значении «малый жанр вообще» действительно является древней формой и его история с трудом поддается обозрению, а в значении «рассказ» получает относительно позднее развитие в английской литературе¹⁹.

Источником, сыгравшим определяющую роль в формировании современного английского рассказа, явилась tale, короткая жанровая форма, тяготеющая к свободному построению сюжета и сказовой манере повествования. Само по себе понятие «tale» имеет достаточно длительную историю. По крайней мере оно встречается еще у Чосера. В XIX веке этим жанровым обозначением пользовались Диккенс, Киплинг, Конрад.

Другим своеобразным предшественником рассказа явился essay, традиция которого в английской литературе идет от эссеистики Аддисона и Стиля через прозу «лондонских» романтиков к «Очеркам Боза» и «Книге снобов». Советские литературоведы справедливо писали о необычайной жанровой синкретичности английского нравоописательного очерка, имевшего неоценимое значение не только для развития романа, но и для становления жанра рассказа.

Дискуссионной является и внутрижанровая классификация короткого рассказа, или «типология второго уровня», если под «типологией первого уровня»²⁰ понимать жанрово-родовую классификацию.

Существующие в англо-американском литературоведении принципы типологизации малых эпических жанров обнаруживают две крайности. В одном случае систематизация рассказа проводится в границах некой аморфной жанровой формы вне учета не только реального многообразия внутрижанровых разновидностей, но даже признаков литературного рода. Так, Г. Бейтс выделяет в истории короткого рассказа фазы мифа и легенды, басни и притчи, анекдота и эссе, объединив под эгидой одного жанра фольклорные и литературные, прозаические и стихотворные, сюжетные и описательные формы²¹. Л. Стивенсон без всяких оговорок относит к жанру короткого рассказа волшебные сказки и народные баллады²². Д. Гарднер и Л. Данлоп тоже допускают возможность сосуществования в пределах жанра собственно рассказа со скетчем, басней, анекдотом²³.

Другим распространенным способом систематизации малых жанров в западном литературоведении является классификация на основе смешения нескольких неоднородных признаков. Например, У, Пилен выделяет в современной американской литературе два основных типа малого жанра – новеллу нравов и новеллу гротеска²⁴. В первом случае имеется в виду определенное жанровое содержание, во втором случае – художественный принцип воплощения образа, уклада или явления действительности.

Казалось бы, что более объективную классификацию предложил другой американский литературовед К. Любберс, по мнению которого англоязычный короткий рассказ включает в себя две внутрижанровые разновидности – рассказ об инициации и рассказ с эпифанией, который стал доминирующим типом малой прозы в XX веке²⁵.

Продемонстрированный впервые Джойсом в «Дублинцах», рассказ с эпифанией произвел, по словам Любберса, настоящий переворот в области короткой прозаической формы. Малый жанр освободился от механической скованности сюжета, неожиданный новеллистический финал перестал быть решающим структурным компонентом. Каждый элемент рассказа приобрел полновесность и значимость.

Рассказ с эпифанией подразделяется Любберсом – на основе так называемого «иерархического принципа доминанты»²⁶ – на несколько видов. Первый из них, носящий название «фабулы об одном», повествует об единственной, изъятой из цепи событий, исключительной ситуации. Второй вид – «фабула о нескольких» – предлагает описание уже устоявшихся характеров или состояний, Наконец, третий вид – «фабула о многих» – охватывает максимально широкое жизненное и характерологическое содержание.

В качестве определяющего жанрового признака рассказа Любберс имеет в виду состояние человека: понятие инициации подразумевает процесс осознания героем своего перехода от незнания к знанию, от невинности к опыту; эпифания же определяется вслед за Джойсом как «внезапное обнаружение героем или читателем скрытой сущности вещей»²⁷. Но все дело в том, что у Любберса фигурирует абстрактный человек вообще, оторванный от социальных связей и общественных функций, а мир воспринимается как производное от человеческой сущности. Таким образом, абстрактно-идеалистическая основа мировоззрения критика не позволяет признать научной его типологию малого жанра, хотя ряд частных суждений о рассказе с эпифанией сам по себе представляет определенный интерес.

Наконец, разногласия среди исследователей возникают в связи с особенностями художественной структуры и стиля короткого рассказа. При этом нередко разрывают форму и содержание, не учитывают целостность художественного феномена, абсолютизируя отдельные признаки и компоненты рассказа. Ш. О’Фаолайн считает отличительными особенностями поэтики короткого рассказа уплотненность и суггестивность стиля, а также подтекст²⁸. Ф. О’Коннор, усматривая специфику малого жанра в характере воплощения времени, пытается распространить на короткий рассказ лессинговское понятие «плодотворного момента»²⁹. Я. Райт называет в числе существенных черт рассказа единство впечатления, момент перелома и соразмерность конструкции³⁰.

Более пространное описание техники рассказа на материале английской, американской и канадской литератур XIX – XX веков предложил Г. Бонхайм³¹, широко использовавший принципы квантитативного анализа. Но не многочисленные статистические данные и количественные показатели сами по себе, а недооценка содержательного уровня и смысловой обусловленности каждого жанрообразующего элемента произведения свидетельствуют о формально-структурном подходе исследователя к художественной литературе.

А У. Аллен в соответствии с его социологической методологией ограничивается лишь самыми общими суждениями относительно специфики индивидуальной манеры ведущих мастеров короткого рассказа. Так, он упоминает о динамичной сюжетике рассказов Киплинга, эпифаниях Джойса, лиричности стиля Мэнсфилд.

Что касается советского литературоведения, то оно располагает незначительным критическим материалом об английской малой прозе, сосредоточенным в отдельных статьях, предисловиях, и диссертациях. До сих пор английский рассказ рассматривался у нас преимущественно с точки зрения индивидуальных идейно-художественных исканий писателей. Еще не определена роль короткого рассказа ни в общем историко-литературном процессе, ни в творческой эволюции крупных писательских индивидуальностей.

Таким образом, логика дальнейшего изучения английского короткого рассказа должна вести от разрешения частных задач к постановке более комплексных и широких проблем.

г. Якутск

1. L. Reid, The Short Story. – » The Critical Idiom «, N 37, London. 1977, p. 5.[↩]
2. A. Scott, Current Literary Terms, London, 1965, p. 267.[↩]
3. И. А. Виноградов, О теории новеллы. – В кн.: И. А. Виноградов, Вопросы марксистской поэтики, М.. 1972, с. 248.[↩]
4. R. Cassill, Writing Fiction, New York, 1963, p. 271.[↩]
5. H. Shaw, Dictionary of Literary Terms, New York, 1972, p. 343.[↩]
6. E. Bennett, A History of German Novelle, Cambridge, 1961, p. 1.[↩]
7. A. Lazarus and H. Smith, Glossary of Literature and Composition, New York, 1973, p. 274 – 275.[↩]
8. »Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы», кн. 2, М» 1964, с. 6.[↩]
9. См.: T. Beachcroft, The Modest Art. A Survey of the Short Story in English, London, 1968.[↩]
10. См.: H. Bates, The Modern Short Story, London, 1942, p. 13.[↩]
11. См.: W. Allen, The Short Story in English, Oxford. 1981, p. 9.[↩]
12. См.: A. Collins, English Literature of the Twentieth Century, London, 1965, p. 262.[↩]
13. »Short Story Theories». Ed. by С May, Ohio University Press, 1976, p. 152.[↩]
14. См.: Ю. Ковалев, Заметки об английской новелле. – В кн.: «Английская новелла», Л., 1961, с. 498[↩]
15. См.: Д. М. Урнов, Формирование английского романа эпохи Возрождения – В кн.: «Литература эпохи Возрождения и проблемы всемирной литературы». М., 1967. с 437.[↩]
16. Н. Сanby, The Short Story in English, New York, 1909, p. 11.[↩]
17. М. Верли, Общее литературоведение. М., 1957, с. 116.[↩]
18. Заметим, что понятие «рассказ» тоже употребляется в двух значениях: как вообще малая эпическая форма и как ее особая разновидность (рассказ – новелла – очерк). В данном случае имеется в виду второе значение термина «рассказ».[↩]
19. Некоторые литературоведы используют понятие «new short story» для обозначения собственно рассказа, но это вносит лишь дополнительную путаницу.[↩]
20. А. Я. Эсалнек, Внутрижанровая типология и пути ее изучения, М., 1985, с. 3.[↩]
21. См.; H. Bates, The Modern Short Story, p. 13.[↩]
22. См.: L. Stevenson, The English Novel. A Panorama, Boston, 1960, p. 3.[↩]
23. См.: J. Gardner and L. Dunlop, The Forms of Fiction, New York, 1962, p. 5.[↩]
24. См.: W. Peden, The American Short Story. Continuity and Change, Boston, 1975, p. 37, 70.[↩]
25. См.: К. Lьbbers, Typologie der Short Story, Darnstadt, 1977, S. 27.[↩]
26. В свою очередь доминантой рассказа как жанра признается его малая форма. При этом краткость рассматривается не только как количественный, но и как качественный показатель. С принципом краткости связано то, что По называл «суггестивностью», а Хемингуэй – «айсбергом».[↩]
27. K. Lubbers, Typologie der Short Story, S. 27.[↩]
28. См.: S. O’Faolain, The Short Story, London, 1948.[↩]
29. См.: F. O’Connor, The Lonely Voice, New York, 1963.[↩]
30. См.: I. Reid, The Short Story.[↩]
31. См.: Н. Bonheim, The Narrative Models. Techniques of the Short Story, Cambridge, 1982.[↩]