Страничка о своей работе

Продолжаем анкету, с которой редакция журнала «Вопросы литературы» обращается к критикам и литературоведам:

1. Над чем Вы сейчас работаете?
2. Какая из работ Ваших коллег привлекла Ваше внимание в последнее время и почему?

В. ЖДАНОВ

1.В последние годы занимаюсь изучением жизни и деятельности Некрасова. Результаты этой работы: во-первых, биографическая книжка, вышедшая в серии «Жизнь замечательных людей» в конце 1971 года; во-вторых, я понял, что, несмотря на обилие «некрасовской» литературы, наличие множества серьезных, даже блестящих исследований (в том числе по вопросам поэтического мастерства), мы до сих пор недостаточно хорошо знаем Некрасова.

Еще не написана полная научная биография поэта. Остаются невыясненными многие важные обстоятельства его жизни. Доныне имеют хождение, в частности среди учащейся молодежи, самые превратные представления о его личности. Школьное преподавание не освободилось полностью от упрощенного понимания Некрасова только как певца угнетенной деревни; в действительности он был и политическим трибуном, и поэтом города, и певцом природы, и первоклассным лириком, автором единственных в своем роде «Последних песен». Главное же – он был одной из центральных фигур литературной жизни середины – века, отличался необычайной широтой кругозора, откликался – как поэт, журналист и критик – на все животрепещущие вопросы времени.

Словом, некрасовская тема далеко не исчерпана, предстоит еще немало работы, увлекательной и нужной. Надеюсь принять в ней посильное участие.

2.Интересных литературоведов и значительных работ у нас много. Может быть, больше, чем это кажется на первый взгляд. Важно, чтобы литературная общественность и печать поддерживали все лучшее, что появляется в свет. Перечисляя «лучшее», нельзя не назвать труды С. Аверинцева, его работы по вопросам эстетики, его переводы античных классиков. Свободное владение сложным материалом, оригинальность мышления, изящество литературной манеры – отличительные черты молодого ученого и литератора. Высокой оценки заслуживает работа Ю. Манна по изучению критического наследия Надеждина; об этом свидетельствует недавно вышедший том избранных сочинений этого предшественника Белинского, только теперь впервые собранных и научно прокомментированных.

В Ленинграде живет Е. Смирнова, автор превосходных работ о Гоголе, отмеченных самостоятельностью подхода к теме. Одна из них опубликована в третьем издании БСЭ («Гоголь», т. 7), остальные рассеяны по «ученым запискам» и другим специальным изданиям.

В Саратове хорошо работают молодые литературоведы; Е. Никитина не так давно выпустила свежую по материалу книгу «Русская поэзия на рубеже двух эпох». (1970), где освещены сложные процессы, происходившие в предреволюционной русской. литературе; Г. Макаровская в работе «Типы исторического повествования» (1972) подняла вопрос о художественном историзме как типе мышления писателя, интересно разработала тему преломления традиций русской классики в советской исторической прозе. К сожалению, мы мало знаем, что делается теперь в «саратовской школе» литературоведов, которую ныне возглавляет проф. Е. Покусаев. Раньше она пользовалась большим вниманием со стороны научных кругов столицы.

Р. КАРАВАНОВ

1.Работаю над книгой «Литературоведческие аспекты ленинской теории отражения». Моя цель – некая проекция от вершин научной абстракции, через обычную литературоведческую проблематику (метод, стиль, жанр, композиция и т. п.), на узкую, конкретную, доступную эксперименту задачу (датировка, атрибуция, филиация и пр.). Некоторые проблемы, концепции и термины окажутся в результате под «двойным контролем»: «сверху» (теория отражения, гносеология) и «снизу» (эксперимент). Это поставит многие факты, не связанные, казалось бы, между собой и сами по себе непонятные, в позицию «взаимообъяснения». Убежден: литературоведение является (а не «должно быть»!) наукой, вступающей в важнейший период своей истории. И суть этого нового качества не в том, чтобы наспех нафаршировать эстетику математикой или кибернетикой, а в новых взаимоотношениях (подчеркивай: именно взаимных отношениях), традиционных и новых наук. А «взаимность» эта требует не только широты обзора, но и платформы, на которой объединяются науки для комплексного решения конкретной задачи. Такую платформу и дает ленинская теория отражения.

2.Вот почему ответить на второй вопрос в заданных пределах не берусь. В новых условиях «коллегами» литературоведа все больше становятся философы, историки, социологи, лингвисты, психологи, математики, кибернетики, нейрофизиологи, многочисленные ученые, работающие «на стыках», моделирующие психические процессы и др. Что же касается самых близких коллег, то я преисполнен восхищения и доброй зависти к товарищам по «цеху», которые сегодня, здесь вот, рядом, делают великолепную и огромную работу. Их книги и статьи передо мною, на столе, они испещрены пометками и ощетинились закладками, поддерживают меня, спорят со мной и друг с другом. Очень много нового, важного, интересного.

Простой перечень того, что интересует меня, может оставить впечатление ‘ «всеядности», – это не так. Как соединится все это разнородное и даже взаимоисключающее – покажет только сама книга.