Страничка о своей работе

РАССКАЗЫВАЮТ:Б. БУРЯК, В. ВАЛЕИНИС, В. ДЕВЕКИН, И. НАУМЕНКО, Д. НИКОЛАЕВ, З. ОСМАНОВА, О. СЕМЕНОВСКИЙ, М. СИНЕЛЬНИКОВ, Б. ТАБУН, А. ЧУДАКОВ, Р. ШАГИНЯН

Продолжаем анкету, с которой редакция журнала «Вопросы литературы» обращается к критикам и литературоведам:

1. Над чем Вы сейчас работаете?
2. Какая из работ Ваших коллег привлекла Ваше внимание в последнее время и почему?

Б. БУРЯК

1.Закончил новую книгу «Прогресс и мир прекрасного» которая является продолжением моих монографий «Наука. Литература. Герой» («Радянський письменник», Киев, 1969), «Художественный идеал и характер» («Советский писатель» М. 1972). Книга выйдет в издательстве «Радянський письменник» в следующем году.

2.Из последних работ моих коллег хотелось бы здесь назвать «Вопросы эстетики и поэтики» Ю. Барабаша, «Ленинизм и судьбы национальных литератур» Г. Ломидзе, «Социалистическая литература в современных спорах» А. Овчаренко. И не только потому, что в этих книгах поднимаются очень важные теоретические проблемы современного литературного процесса (эстетическое богатство нашего творческого метода как ведущего в мировой литературе, взаимосвязи национальных культур, идеология антикоммунизма и литература), но и потому, что эти работы являются еще одним убедительным подтверждением возросшего мастерства нашей критики, ее глубоких связей с многонациональным художественным процессом и жизнью нашего народа. И еще не могу не отметить одной особенности: в каждой из названных работ раскрывается неповторимая личность самого исследователя. А это также говорит о многообразии художественной критики, о том, что в нашем неспокойном «цехе» трудятся таланты многие и разные.

г. Киев

В. ВАЛЕИНИС

1.Критика не является главной областью моей повседневной работы. Читаю курс литературы и по мере сил в первую очередь стараюсь выполнить план научно-исследовательской работы. Вот уже в течение двух десятилетий изучаю историю латышской поэзии. Конца этому исследованию еще не видно. Отчасти из-за того, что увлекает и современность, «незапланированная работа», и тогда «украдкой» удается написать статью или рецензию о явлениях современной поэзии.

В конце 1972 года вышла в свет моя монография «Латышская лирика начала XX века (1900 – 1919)». Полная история латышской лирики пока остается мечтой. Мечтой и потому, что есть еще третья область, которую тоже не могу оставить. Это – поэтика. После выхода в свет моей книги «Поэтика» (1961) все время тревожат неточности, допущенные в первом издании, накопилось уже немало нового материала. Буду готовить также «Введение в литературоведение» – учебное пособие для студентов (на латышском языке).

К сожалению, очень мало времени остается для более интенсивной работы над актуальными проблемами литературы. Хочется осуществить задуманную книгу о стилевых тенденциях и проблемах новейшей латышской поэзии. По этим вопросам нередко вспыхивает полемика. Есть у нас поэты, которые выставляют себя в роли своего рода «авангардистов» и полагают, что чем дальше от всех традиций, тем лучше. Но лучше ли от этого становится искусству? Если же кто-либо возражает против их оригинальничанья, они всякими способами стараются представить дело так, будто «консерваторы» не понимают новаторства, возможностей метафоры, гротеска и т. п., хотя возражения против такого «авангардизма» относятся вовсе не к самим художественным средствам как таковым. Обо всем этом хочется обстоятельно написать.

2.В переводах на русский язык стараюсь прочитать статьи литовских критиков, которые, на мой взгляд, умеют убедительно раскрыть тенденции развития литературы наших дней. Это тем более интересно, что литовская и латышская поэзия имеют много родственного и в прошлом, и в настоящее время.

Из русских критиков, пишущих о поэзии, больше всего привлекают меня работы В. Огнева, Л. Озерова, Ст. Рассадина.

г. Рига

В. ДЕВЕКИН

1.На протяжении многих лет мои работы прочно связаны с социалистической немецкой литературой. В круг интересов входят различные проблемы: многообразие художественных направлений, традиция и новаторство, обобщение художественной практики, эволюция языковых средств. Особые симпатии питаю к представителям того отважного отряда социалистической немецкой литературы, который сложился в 20-е годы и стойко, с высоким гражданским мужеством прошел через труднейшие бои и испытания. Лучшие произведения этих писателей-борцов, ставшие ныне немецкой классикой XX века, проникнуты тем глубоким чувством пролетарского интернационализма, которое сохраняет свое значение и в наши дни и продолжает играть немаловажную роль в воспитании молодого поколения. Очередной работой в этой области является обстоятельное исследование о Фридрихе Вольфе, которое недавно закончил. О своих планах я «вещать» не привык, люблю говорить только о выполняемом или выполненном деле.

2.По моему мнению, на критика всегда производят впечатление те книги или статьи, которые помогают ему в решении волнующих его вопросов. За последнее время вышло довольно много интересных работ наших критиков и литературоведов. Однако в первую очередь я уделяю внимание трудам, посвященным общим проблемам зарубежной литературы или частным, конкретным исследованиям по германистике. Среди первых впечатляет книга Б. Сучкова «Исторические судьбы реализма»; среди вторых понравилась небольшая, но веская работа Г. Знаменской о Г. Манне. Я говорю, разумеется, лишь о произведениях, вышедших в последние два года. Из современных немецких критиков с интересом слежу за работами В. Миттенцвая по проблемам драматургии.

И. НАУМЕНКО

1.В ближайших планах – статья о влиянии научно-технической революции, современного ритма жизни на мироощущение, если можно сказать так, белорусской литературы последних лет. В более отдаленном времени хочу написать работу «Стиль Якуба Коласа».