Социальная активность детской литературы

Петър Димитров-Рудар, Современността и детската литература, «Български писател», София, 1971, 171 стр.

Споры о том, обладает ли детская литература своей качественной спецификой, иными словами, имеет ли она право на существование как особая по содержанию и форме, развивающаяся согласно своим внутренним законам область искусства слова, не затухают по сей день. Меж тем пока противники специфики детской литературы доказывают, будто решительно никакой существенной разницы между литературой для детей и литературой для взрослых нет и быть не может, разве что первая попроще, подоступнее, детская литература бурно развивается во всем мире, год от году приобретая все больший авторитет и значение. Громадный опыт, накопленный ею за последние полтора столетия, особенно за время, прошедшее с победы Великой Октябрьской социалистической революции, настоятельно требует теоретического осмысления. Не случайно идеологи буржуазного мира уделяют сегодня литературе для детей и юношества особе пристальное внимание. В разных капиталистических странах возникают институты и центры по изучению детской литературы. Выходят специальные журналы и солидные тома исследований. Истина, что завтрашний мир будет таким, какими вырастут сегодняшние дети, едва ли нуждается в доказательствах. А роль детской литературы в формировании подрастающего поколения трудно переоценить.

Нельзя сказать, что в странах социалистического лагеря литература для детей и юношества не является предметом постоянных забот. И все же, несмотря на обилие исследований по детской литературе, работы теоретического характера, обобщающие опыт социалистической детской литературы с марксистских методологических позиций, активно противостоящие буржуазным и мелкобуржуазным теориям, пока крайне редки.

К числу таких немногих работ, отличающихся боевым, наступательным духом и способствующих выработке подлинно научных основ теории детской литературы, относится рецензируемая книга.

В решении вопроса, вынесенного в заглавие книги, автор исходит из того положения, что «в каждой капиталистической стране есть две детские литературы – диаметрально противоположные: одна – выражающая и защищающая интересы господствующих эксплуататорских классов, и другая – народная, реалистическая детская литература, которая выражает гуманизм, демократизм, свободолюбие, стремления и веру в будущее трудового народа». Детскую литературу сегодняшней социалистической Болгарии П. Димитров-Рудар рассматривает как законную преемницу и наследницу литературы подлинно народной, демократической, не капитулировавшей и тогда, когда буржуазный парламент принял «Закон о детской литературе», на основании которого был закрыт прогрессивный детский журнал «Другарче», а издателям строжайше запрещалось выпускать книги «с явной и грубой партийной тенденцией». «Закон о детской литературе», который правильнее было бы назвать «законом против детской литературы», был принят в 1920 году.

Такова на деле оказалась цена буржуазно-либеральных разглагольствований о детской литературе, стоящей «вне политики» и проповедующей классовый мир.

«Отношение к современности сейчас главный водораздел между прогрессивной и реакционной детско-юношеской литературой», – справедливо замечает автор книги. К этому можно добавить только, что такой «водораздел» существовал всегда. Опираясь на многочисленные факты из истории болгарской детской литературы, на высказывания Белинского и Чернышевского, Горького и Маршака, А. Толстого и Макаренко, автор исследования убедительно показывает, как любые попытки увести детскую литературу в сторону от общественной жизни, от классовых битв, ограничить ее узкими рамками якобы «извечных» детских тем и интересов всегда служили на деле реакционным политическим силам. Призывы к «аполитичности», какими бы благородными предлогами они ни прикрывались, непременно оборачивались самой явной политикой, которая шла на пользу эксплуататорским классам.

Критикуя метафизические и идеалистические взгляды на ребенка, на природу детства, автор дает свое, диалектическое, толкование вопроса, отмечая в природе ребенка как «вечное», изначально присущее, «общедетское», так и социально обусловленное. «Нынешние дети, – замечает он, – имеют и много новых интересов, которых дети прошлого не имели и не могли иметь. И главную роль в этом играет время, новые условия жизни».

Еще русский буржуазный педагог и теоретик детской литературы начала века В. Родников, с которым П. Димитров-Рудар спорит о правомочности социально-политических мотивов в литературе для детей, высказал глубоко плодотворную мысль о том, что «сущность детской природы… не в недостатке развития… Сущность детской природы заключается в стремлении и в способности к дальнейшему развитию». Утверждая так, В. Родников противоречил собственному положению о том, что политические и социальные проблемы слишком сложны и трудны, чтобы быть предметом детской литературы. Ведь коль дети стремятся и способны к дальнейшему развитию и, более того, это стремление и способности составляют сущность детской натуры, сам собой напрашивается вывод, что, исподволь и тактично подключая детей к «взрослой» жизни, к ее проблемам, детский писатель не только не насилует природу ребенка, но, напротив, как раз и отвечает требованиям этой природы.

П. Димитров-Рудар исходит именно из этого положения. Оспаривая мнение тех, «кто ставит ударение на сегодняшних интересах детей как детей», кто обвиняет «приверженцев гражданской тематики и проблематики в расхождении с возрастными особенностями и потребностями маленьких читателей», он пишет: «Литература должна помогать детям осознать себя как общественных людей, увидеть свое место в обществе, постепенно формировать в сознании, в психике гражданский взгляд на жизнь, гражданские добродетели, в наше время – коммунистические добродетели».

Отсюда толкование автором современности детской литературы как сложного диалектического понятия. «Это не только настоящее, но и идеал, взгляд в будущее как в историческую возможность и необходимость. Настоящее содержит и долговечные ценности прошлого». С современностью наитеснейшим образом связаны такие качества литературы для детей, как ее народность, партийность, патриотизм и интернационализм, исследованию которых автор посвящает отдельные разделы книги.

На примере творчества таких известных писателей современной Болгарии, как Асен Босев, Дора Габе, Христо Радевский, Младен Исаев, Георгий Струмский, Слав Хр. Караславов, Евтим Евтимов, Надя Кехлибарева, Елисавета Багряна, Николай Зидаров, Ст. Ц. Даскалов, Эмил Коралов, Цветан Ангелов, Михаил Лакатник, Лучезар Станчев, Георгий Авгарский, автор исследования показывает, как проявляются различные грани связей детской литературы с современностью в поэзии и в прозе, в рассказе на тему сегодняшнего дня и в исторической повести, в сказках, произведениях приключенческого и научно-фантастического жанра. Рассматривая каждый жанр в его специфике, П. Димитров-Рудар последовательно применяет к ним самые высокие критерии реализма, справедливо замечая, что «жизненная правда одинаково обязательна для всех родов и видов искусства, для всех литературных жанров».

Через всю книгу – и в этом ее большое достоинство – проходит противопоставление подлинной современности разнообразным попыткам ее имитации. Так, например, автор убедительно разоблачает псевдоактуальность «календарной поэзии» – стихов, написанных с единственной целью: сказать о какой-то важной дате или юбилее.

Особую тревогу исследователя вызывают участившиеся в последнее время попытки протащить под флагом современности в литературу для детей «голый техницизм – своеобразное проявление дегуманизации и дегероизации в литературе для детей и юношества».

Естественно, что одно из центральных мест в книге занимает исследование проблемы героя детской литературы, ибо, как пишет автор, «вопрос о герое и его характере – это вопрос о воспитательной роли литературы». П. Димитров-Рудар критически рассматривает различные концепции героя в литературе для детей, содержание таких понятий, как «идеальный герой», «положительный герой» и т. п., большое внимание уделяет образу подростка-пионера в детской книге сегодняшней Болгарии. Исследователя тревожит одна наметившаяся в недавнее время тенденция. «Постепенно начинает прокладывать себе путь взгляд, – пишет он, – что пионеры такие же дети, как и всякие другие, что если мы пытаемся создать живой, убедительный образ сегодняшнего ребенка, нужно его видеть и отображать именно как ребенка, что изображение пионера как общественного человека с его гражданскими интересами и социальной обусловленностью, с его новым, более высоким сознанием, поведением, делами неизбежно ведет к «супергероизации», к «титанизму», к «супермену» и т. д.». Между тем обращение даже к вершинам мировой детской литературы прошлого, к таким, например образам, как Том Сойер, по мнению П. Димитрова-Рудара, начисто опровергает подобный взгляд. Тем более опровергают его достижения социалистической литературы для детей. Автор книги совершенно справедливо напоминает противникам так называемой «супергероизации», что «Маяковский и Гайдар видели достоинство детско-юношеской литературы в высоте ее партийно-коммунистического пафоса, в решении ею революционных гражданско-воспитательных задач».

К сказанному следует добавить, что, говоря о современности детской литературы, П. Димитров-Рудар не только ищет и находит то общее, что, несомненно, связывает в идейно-художественном плане литературу для детей с «общей» литературой. Он – что особенно важно – всюду стремится отыскать и определить специфические черты детской литературы. И если это ему не всегда в равной мера удается, то тут, конечно, вина не одного автора, но и всего нашего «детского» литературоведения, мало и неохотно занимающегося вопросами теории.