№3, 1962/На темы современности

Слава слова

О ТОМ, ЧТО ДОЛЖНО БЫТЬ

Да, нужен; нужен об этом разговор. Так закономерно отзываешься на само намерение редакции «Вопросов литературы» провести обсуждение проблем художественного новаторства.

Но тут же ловишь себя на мысли: а разве раньше не было подобных дискуссий? Были и продолжаются непрерывно. Более того, есть немало интересных, полезных книг, статей, коллективных сборников о художественном мастерстве. Если бы составить общий список их, он был бы внушителен. Только в минувшем году я отметил бы книгу С. Маршака о поэзии А. Твардовского «Ради жизни на земле», статью С. Наровчатова о звукописи и рифме «Любовь к слову» («Литература и жизнь», 28 июля 1961 года), циклы писательских выступлений по разделу «Литературная учеба» в журнале «Вопросы литературы».

Проблемы художественности занимают большое место в коллективных сборниках «Литература и современность» (Гослитиздат), «Жизнь, герой, литература» («Советский писатель»). Хорошо, что такое учебное заведение, как Литературный институт, превращает в традицию выпуск сборников «Советская литература и вопросы мастерства». Выпущен второй сборник. Эта работа института, несомненно, достойна поддержки.

Не претендуя дать полную библиографию, хочу только приковать внимание к самому факту – о художественном мастерстве пишут сейчас больше, внимательней… Хотелось также сказать – интересней. Но это определение требует более конкретных указаний на удачные работы. Да, часто интересней (приведенные выше примеры об этом свидетельствуют). Однако иногда не столь интересно, вернее не столь зрело, как это могло бы быть при нынешнем уровне развития эстетических идей. Напомню о статье молодых поэтов Ю. Панкратова и И. Харабарова «Чувство нового» («Литературная газета», 24 октября 1959 года), которые во имя прославления корневой ударной рифмы упростили и недооценили прежние поэтические открытия в поэзии.

Короче, стоит яснее отдать себе отчет в том, что нынешний разговор о художественном новаторстве начинается не с нулевой точки. Думается, было бы наиболее ценным, если бы в центре этого разговора стоял вопрос – как находить наиболее совершенные художественные краски для воплощения нынешнего, современного, нового жизненного содержания.

Критиков, стремящихся что-то предугадать в литературном процессе, легко упрекнуть в том, что они прописывают или предписывают рецепты. В этом случае их надо удерживать от легковесного, несбыточного прожектерства. Но нельзя игнорировать трудоемкой работы по обобщению громадного художественного материала и опыта искусства; такого обобщения, которое освещает пути новых исканий.

Я вполне согласен с основной мыслью статьи Николая Погодина «Герой нашего времени» («Известия», 11 декабря 1961 года) – нужно внимательней относиться к тому, что уже реально существует в литературе. Жаль только, что Н. Погодин, сам нередко выступающий с хорошими критическими статьями (из последних статей запомнилась, к примеру, его рецензия в «Известиях» на повесть «Синяя тетрадь» Эм. Казакевича), почему-то отвел критике арьергардную роль. Он недоволен самим стремлением критиков рассуждать о современном герое, «о том, что должно быть». Но ведь это естественное право критики (а в ней принимают участие и прозаики, поэты, драматурги, артисты, режиссеры, читатели) найти, обосновать наиболее плодотворные пути создания образов наших современников. Критический обмен мнениями создает как бы идейно-творческое магнитное поле с определенным направлением «силовых линий» в нем. Критические статьи не рассчитываются на лепку характеров, однако выяснение идейных и художественных принципов отражения современной действительности помогает работе художников всех жанров. А при этом необходимо подумать и о том, что должно быть. Когда М. Горький выступал в качестве литературного критика, он особенно настойчиво устремлялся мыслью вперед, пытался провидеть, что и как должно делаться в искусстве.

Если же критика окажется только «объяснителем», то она меньше всего будет активным участником общественного и литературного движения. Например, какая это будет критика, если она пойдет лишь по следам автора «Большой руды»? Нет спору, повесть написана талантливо. Однако нужен был бы разговор о характере шофера Виктора Пронякина. Это разговор о том, что молодой писатель мог сделать еще сильнее, убедительнее, и, значит, это разговор о направлении развития молодого литератора, важный не только для Г. Владимова, но и для других вступающих в искусство людей.

Ратуя за внимательное отношение ко всему, что реально существует в литературе (здесь еще раз хочется подчеркнуть солидарность с этой мыслью Н. Погодина), нужно столь же заинтересованно поддерживать активность критики. А она, эта активность, важна и при обсуждении вопросов художественного новаторства.

К СМЕЛОМУ НОВАТОРСТВУ

В новой Программе КПСС вдохновляюще звучит призыв к смелому новаторству в художественном изображении жизни. Совершенно точно указано, что такое новаторство сочетается с использованием и развитием всех прогрессивных традиций мировой культуры.

Эти идеи, выраженные сжато и четко, дают верное направление современной передовой эстетической мысли. Они подчеркивают, широту метода социалистического реализма, вбирающего в себя предшествующий опыт художественных исканий и непременно стремящегося к развитию прогрессивных традиций.

Иногда случается так: в некоторых статьях или стихах провозглашается – ищите новое, дорогу новаторству, любите новаторов, – а на поверку дело сводится лишь к расхваливанию одного приема, либо к смешению понятий «традиционное» и «шаблонное». Последнее чувствовалось в стихотворении Евг. Евтушенко «Ракеты и телеги». Самим призывом к новаторству оно подкупает, но отрицание «телег» в нем осуществляется без четкой демаркационной линии между ценными традициями и гнетущими шаблонами.

Не ново утверждать, но важно повторить: разговор о художественном новаторстве никак, ни в какой степени не может обедниться, если прежде всего будет приниматься во внимание сущность новых жизненных явлений. Стоять на такой высоте – значит яснее видеть, в чем и как надо действовать смелее.

Нельзя с алебардой в руках пресекать попытки поисков оригинальных художественных приемов, новых способов рифмовки, звукописи, стилистического своеобразия… Да ведь и ни один критик не сможет написать интересную статью, если не задумается о свежих приемах, неожиданных, непохожих на другие ходах мысли, сравнениях, ассоциациях… Тут нам стоит поучиться у шахматистов, берущих на учет каждую новинку в дебютных системах. Даже если не все новинки оправдываются, они заставляют работать индивидуальную и коллективную мысль.

Однако художественное искусство – не шахматы, не одна лишь область логических умозаключений и расчета вариантов. Литературная техника связана с общественными Идеями и эмоциями. Поэтому, когда речь идет о смелом художественном новаторстве, нельзя не обращать внимания на природу смелости, на ее направление, на то, насколько эта смелость исторически обоснована, плодотворна, приносит открытия, обогащает духовный мир и языковую культуру современников, создает славу слову.

Жажда новаторства обостряется в переломные моменты жизни общества. Если не уходить за примерами в сравнительно дальние времена, а вспомнить самое близкое – период Великой Отечественной войны, то очень ярко видно, как вторгалась новизна в литературу, – новизна содержания и выражения. Тогда часто опровергали древний афоризм: «Когда грохочут пушки, музы молчат». Музы действительно не молчали ни в стихах, ни в очерках, ни в романах. Музы закалялись и мужали, поднимали дух народа и при этом сами обретали новую силу языкового выражения. Все знают, как развернулся А. Твардовский с Василием Теркиным, как проникали в душу патетические очерки и ‘рассказы М. Шолохова, А. Фадеева, А. Толстого, И. Эренбурга, Б. Горбатова, Л. Леонова, каким обжигающим и мобилизующим было военно-публицистическое слово многих писателей.

А были ли в этом слове и формальные новшества? Конечно. Для ответа на такой вопрос потребно целое исследование. Я ограничусь одним, по-моему, характерным примером. Конденсированной энергией поэтической речи, необычностью образов отличалась поэма Н. Тихонова «Киров с нами». Были в ней такие строки:

Цитировать

Панков, В. Слава слова / В. Панков // Вопросы литературы. - 1962 - №3. - C. 38-49
Копировать