Сфера эстетики расширяется

Насколько я понял, тема дискуссии, проводимой редакцией журнала «Вопросы литературы», может быть вкратце сформулирована следующим образом: что представляет или должна собой представлять эстетика? Является ли она предметом «чисто теоретическим» или же ее положения должны «идти в ногу» с развитием живых и конкретных явлений искусства? Если верно второе, то не значит ли это, что эстетика либо включит в себя всю область литературной и художественной критики, либо же сольется с теорией литературы и остальных видов искусства? И вправе ли мы автоматически считать достижения литературной и художественной критики в такой же степени и достижениями эстетики?

Сегодня для нас является элементарной истиной, что никакое теоретическое умозаключение нельзя считать полноценным, если оно не основывается на практике и не проверено практикой. Но столь же элементарна и та истина, что теория и практика, хотя они связаны тесными отношениями взаимозависимости, представляют собой различные ступени человеческого познания, которые ни в коем случае нельзя смешивать. Известно, например, что основной порок позитивизма, а также его наследника и продолжателя – прагматизма – это тенденция растворить теорию в практике, свести роль теории к простой регистрации фактов практики. Практика в свою очередь не может быть сведена к унизительной роли какого-то придатка теории, призванного «подтвердить» произвольные теоретические умозаключения, спекулятивные и предвзятые. Поставить вопрос так: «Эмпиризм или академизм?» – значит по существу противопоставить теорию практике и практику – теории. Подобная постановка вопроса звучит так же нелепо, как  если бы мы задались вопросом, должна ли физика быть математической или экспериментальной.

Мне думается, что вопрос, который мы должны задать себе в первую очередь, – это вопрос о специфическом предмете эстетики. Только после того, как мы будем в состоянии на него ответить, можно будет разрешить и проблему: каким образом эстетика должна приступить к рассмотрению этого специфического предмета?

Я прошу разрешения сформулировать следующее тавтологическое положение: эстетика – это дисциплина, которая занимается изучением эстетического. Как вполне справедливо отметил Ю. Борев в одной из своих работ, область эстетического значительно Шире области прекрасного, как и других эстетических категорий. При стечении определенных обстоятельств даже уродливое можно рассматривать как разновидность эстетического. По моему мнению, эстетическое проявляется в специфических явлениях внешнего мира, представляющихся сознанию в их конкретно-чувственной форме, получающих определенную оценку и порождающих целый комплекс душевных состояний (ощущение, восприятие, аффекты, интеллектуальная оценка или волевой импульс) ¹.

Художественное является лишь частным случаем этого эстетического отражения объективной действительности. Автомобиль, радиоприемник, человеческое тело, народное празднество или политическая речь – все эти различные явления действительности могут получить и действительно получают и эстетическую оценку, хотя ни одно из них не является само по себе произведением искусства как такового.

Тенденция отождествления эстетического с художественным является достоянием идеалистической эстетики XIX века. С одной стороны, ограничение эстетического пределами произведения искусства имело целью, в рамках идеалистических воззрений, подчеркнуть трансцендентальный и даже мистический характер процесса художественного творчества. С другой стороны, подобное смешение эстетического с художественным являлось и отражением в сознании идеологов буржуазии определенного исторического положения, появившегося с развитием капиталистических производственных отношений. Крупное капиталистическое производство со свойственной ему беспощадной эксплуатацией рабочих, концентрацией огромных народных масс в настоящих промышленных крепостях, где на одном полюсе – безграничная роскошь, а на другом – самая страшная нищета; со стремлением буквально оболванить рабочего доведенным до предела разделением труда и сверхускоренным ритмом этого труда, имеющим своей целью выжать из рабочего как можно больше прибылей, – все это привело к господству уродливого в социальной действительности.

1. Очень ценными представляются мне соображения о природе эстетического, изложенные в труде Марчела Брязу «Художественное познание».[↩]