Не пропустите новый номер Подписаться
№3, 1993/Хроники

«Съезд должен мобилизовать писателей…». Публикация Т. Домрачевой

Мы продолжаем публикацию документов Центра хранения современной документации. Начало см.: «Вопросы литературы», 1993, вып. I, II. Эта подборка содержит материалы, связанные с подготовкой Второго Всесоюзного съезда писателей.

 

1

ПИСЬМО ПИСАТЕЛЯ М. БУБЕННОВА ЧЛЕНУ ПРЕЗИДИУМА ЦК

КПСС Г. М. МАЛЕНКОВУ В СВЯЗИ С ПОДГОТОВКОЙ ВТОРОГО

ВСЕСОЮЗНОГО СЪЕЗДА ПИСАТЕЛЕЙ

24 сентября 1954 г. ЦК КПСС

Дорогой Георгий Максимилианович!

Знаю, как Вы заняты, но все же вынужден беспокоить Вас ввиду исключительного положения с подготовкой к Всесоюзному съезду писателей.

Этот съезд имеет международное значение. До его созыва осталось всего лишь два месяца. Между тем всей литературной общественности хорошо известно, что подготовка к съезду организована плохо, и нет никаких надежд, что за оставшееся время съезд будет подготовлен как надо.

Прежде всего вызывает глубокое беспокойство подбор основных докладчиков. На Первом съезде писателей тон был задан докладом А. М. Горького. Известно, какое огромное значение имело и имеет поныне это выступление для развития советской литературы. На Втором съезде основным докладчиком утвержден А. Сурков. Неплохой поэт и организатор, он очень часто и с пользой для дела выступает с речами на всевозможных собраниях, но вряд ли он сможет выступить с основным докладом на съезде, где требуется сделать глубокий философский анализ советской литературы за двадцать лет, где необходимо наметить пути развития литературы на будущее. Расстояние между А. Сурковым и М. Горьким так велико, что появление А. Суркова на трибуне съезда в качестве учителя советской литературы может вызвать только иронию.

Следующий по важности доклад – о прозе поручен штатному докладчику по всем вопросам и по всем жанрам литературы тов. К. Симонову. Опыт показывает, что его прошлые доклады (о детской литературе, о драматургии и др.), как правило, страдают необъективностью, политической незрелостью и изобилуют всевозможными ошибками. Нельзя также не отметить, что К. Симонов не является большим мастером прозы и не может быть авторитетом в этом жанре.

Третий важный доклад – о поэзии поручен Самеду Вургуну. Вургун талантливый азербайджанский поэт, но при всех своих достоинствах он не сможет, плохо зная русский язык, со знанием дела выступить с докладом, в котором наибольшее место должно быть отведено русской поэзии, ведущей поэзии нашей страны.

Таким образом, три основных докладчика выбраны явно неудачно. По этой причине Второй съезд обещает быть по идейному значению гораздо ниже, чем Первый съезд.

Этого допустить нельзя.

Многие советские люди, думая о приближающемся съезде писателей, надеются увидеть на его трибуне основным докладчиком самого крупного и любимого писателя нашего времени Михаила Шолохова. Именно он, после Горького, имеет наибольшее моральное право выступать от имени советских писателей, анализировать развитие советской литературы и давать уроки мастерства.

Между тем руководство Союза писателей во главе с А. Сурковым даже не обратилось к Шолохову с просьбой сделать основной доклад (или хотя бы доклад о прозе). Впечатление такое, что руководство Союза писателей почему-то отстраняет Михаила Шолохова от руководящей литературно-общественной деятельности.

Далее, вызывает также серьезное беспокойство и плохая организация предсъездовской творческой дискуссии. Литературные журналы и газеты пока что предпочитают ограничиваться случайными статьями, главным образом информационного характера. Удивляет, если не сказать более, позиция «Правды», которая в ответственных статьях А. Суркова и С. Щипачева, например, неверно, необъективно освещает положение в советской литературе. Так, в статье С. Щипачева на первое место в советской поэзии незаслуженно выдвинут А. Сурков («нельзя же, руководящий товарищ!»), и только в самом конце перечня лучших поэтов мельком упомянут действительно один из самых первейших советских поэтов А. Твардовский1. В статье А. Суркова в числе значительных произведений о Великой Отечественной войне упомянуты давно забытые очерки В. Гроссмана2, но не упомянуты многие крупные произведения, получившие широкое признание. Такие статьи «Правды» дезориентируют советских читателей, низовую печать и наносят огромный вред развитию советской литературы. Надо полагать, что они, эти статьи, являются также прекрасной пищей для буржуазной прессы.

Дорогой Георгий Максимилианович!

Более двадцати лет не было съезда писателей. Не считаете ли Вы возможным отложить съезд на еще три-четыре месяца с тем, чтобы хорошо подготовить основные доклады и по-настоящему организовать предсъездовскую дискуссию?

Многие писатели обеспокоены плохой подготовкой к съезду и побаиваются, что Второй съезд не сыграет той роли в развитии советской литературы, какую он должен сыграть.

С уважением —

Мих. БУБЕННОВ.

На письме помета: «Разослано членам Президиума ЦК КПСС. 27.ГХ-54 г. тов. Маленкову Г. М.» и резолюция: «Тов. Суслову М. А. лично. Прошу ознакомиться. 28.ГХ. Г. Маленков».

К письму приложена записка с резолюциями: 1. «Тов. Румянцеву (лично). Прошу ознакомиться и переговорить. М. Суслов. 29.IX.». 2. «Поручено ход подготовки к съезду ССП обсудить на заседании секр[ета-риа]та Союза писателей. Отделу науки и иск[усст]ва (тт. Румянцеву и Тарасову) поручено оказать помощь Союзу в подготовке съезда. М. Суслов]».

ЦХСД. Ф. 5. Оп. 34. Д. 486. Лл. 132 – 134. Заверенная копия.

 

 

2

ЗАПИСКА ОТДЕЛА НАУКИ И КУЛЬТУРЫ ЦК КПСС

О ПРИГЛАШЕНИИ НА СЪЕЗД ПИСАТЕЛЕЙ ЗАВЕДУЮЩИХ

ОТДЕЛАМИ НАУКИ И КУЛЬТУРЫ ЦК КОМПАРТИЙ СОЮЗНЫХ

РЕСПУБЛИК, КРАЙКОМОВ, ОБКОМОВ ПАРТИИ

13 ноября 1954 г. ЦК КПСС

15 декабря с. г. намечается открытие Второго Всесоюзного съезда советских писателей. В связи с этим считали бы целесообразным пригласить на съезд писателей заведующих отделами науки и культуры ЦК компартий союзных республик, а также заведующих отделами некоторых крайкомов, обкомов партии, где есть крупные писательские организации.

Отдел науки и культуры ЦК КПСС просит разрешения пригласить на время работы съезда писателей группу заведующих отделами науки и культуры в количестве 25 чел. 3.

По окончании съезда писателей Отдел проведет с указанной группой партработников совещание по вопросам усиления партийно-воспитательной работы в творческих и научных организациях и учреждениях.

Зав. Отделом науки и

культуры ЦК КПСС А РУМЯНЦЕВ.

 

 

3

ПИСЬМА ПРАВЛЕНИЯ СОЮЗА СОВЕТСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ СССР

В ЦК КПСС О ПРИГЛАШЕНИИ НА СЪЕЗД ПИСАТЕЛЕЙ

ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСТЕЙ

[Не позднее 5 ноября 1954 г.]

Секретно ЦК КПСС

Секретариат Правления ССП СССР просит разрешения пригласить на Всесоюзный съезд советских писателей австрийского литератора Эрнста Фишера, кандидатуру которого назвал нам МИД СССР, как пожелание австрийских друзей.

Секретарь Правления

Союза советских писателей СССР Б. ПОЛЕВОЙ.

На документе резолюция: «В архив. Сообщено, что возражений не имеется. Зам. зав. Отделом науки и культуры ЦК КПСС П. Тарасов. 12. XI. 54 г.».

ЦХСД. Ф. 5. Оп. 34. Д. 486. Л. 223. Подлинник.

[Не позднее 5 ноября 1954 г.]

Секретно ЦК КПСС

В связи с пожеланиями Говарда Фаста по вопросу о приглашениях на наш съезд американских писателей, Секретариат ССП СССР считает целесообразным остановиться на трех кандидатурах из названных Фастом: Ленгстон Хьюз – видный прогрессивный поэт, Карл Сэнберг – крупнейший поэт из старшего поколения писателей, Рэй Брэдбери – автор фантастических романов, прогрессивный писатель.

Мы не думаем, что следует приглашать Артура Миллера, хотя и талантливого писателя, так как этот человек чрезвычайно неожиданно меняет свои позиции в разных направлениях.

Приезд Фолкнера к нам не доставил бы ему удовольствия, так как этот избалованный буржуазными издательствами Европы писатель не найдет у нас ни одного перевода его произведений. Приезд Фолкнера может дать отрицательные результаты. Лиллиан Смит менее интересна, чем другие названные Г. Фастом.

Секретариат Правления ССП СССР, не будучи уверен, что сам Г. Фаст, а также Поль Робсон получат паспорта на поездку к нам, просит разрешения послать приглашения писателям США – Ленгстону Хьюзу, Карлу Сэнбергу и Рэй Брэдбери.

Секретарь Правления

Союза советских писателей СССР Б. ПОЛЕВОЙ.

На документе резолюция: «В архив. Предложения ССП СССР возражения не вызывают и решение этого вопроса передано на их усмотрение. 12.XI.54 г. П. Тарасов».

ЦХСД. Ф. 5. Оп. 34. Д. 486. Л. 225. Подлинник.

Секретно

Весьма срочно

23 ноября 1954 г. ЦК КПСС

В связи с получением от Ильи Эренбурга телеграммы-просьбы о предоставлении бразильскому писателю Жоржи Амаду с женой Зелией Амаду, после окончания Сессии Ассамблеи Всемирного Совета Мира, возможности отдохнуть две недели в Советском Союзе, Секретариат Правления Союза советских писателей просит разрешения пригласить Амаду с женой на отдых в Москву.

Так как Амаду приглашен на наш писательский съезд, просим разрешения пригласить его с женой для отдыха с 25 ноября с тем, чтобы они могли остаться и для участия в открывающемся 15 декабря с. г. Всесоюзном съезде советских писателей.

Ввиду того, что Амаду с женой хотели бы выехать из Стокгольма в Москву 25 ноября с. г., просим Вашего срочного решения по настоящему письму.

Секретарь Правления

Союза советских писателей СССР Б. ПОЛЕВОЙ.

На документе резолюция: «В архив. Вопрос решен положительно. Амаду прибыл в Москву 28.XI.54. П. Тарасов (зам. зав. Отделом науки и культуры ЦК КПСС)».

ЦХСД. Ф. 5. Оп. 34. Д. 486. Л. 231. Подлинник.

Секретно

[Не позднее 24 ноября 1954 г.] ЦК КПСС

В связи с тем, что Афонсо Шмидт не сможет приехать на Всесоюзный съезд советских писателей, Жоржи Амаду поставил вопрос о желательности приглашения на съезд другого бразильского писателя, вместо Афонсо Шмидта, Маркеса Ребело. Это крупный буржуазный писатель, участвовавший в Стокгольмской Сессии Всемирного Совета Мира в ноябре 1954 года.

Секретариат Правления Союза советских писателей просит разрешения пригласить писателя Маркеса Ребело на Всесоюзный съезд советских писателей с предоставлением возможности приехать ему по окончании сессии за две недели до открытия съезда. Маркес Ребело будет ожидать приглашение в Праге.

Секретарь Правления

Союза советских писателей СССР Б. ПОЛЕВОЙ.

На документе резолюция: «В архив. Вопрос решен положительно в оперативном порядке. 29XI.54 г. П. Тарасов (зам. зав. Отделом науки и культуры ЦК КПСС)».

ЦХСД. Ф. 5. Оп. 34. Д. 486. Л. 232. Подлинник.

Секретно

Срочно

[Не позднее 14 декабря 1954 г.] В ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ

КПСС

С согласия тов. Ибаррури Долорес прошу Вас обеспечить, если это возможно, приглашение на Второй съезд советских писателей поэта тов. Рехано Хуана – кандидата в члены ЦК Компартии Испании.

Принимая во внимание то положение, что на Втором съезде советских писателей в числе гостей не будет другого представителя испанских писателей, официальное приглашение на этот съезд тов. Рехано приобретает большой интерес для идеологической работы нашей компартии в дальнейшем.

Кроме того, просим удовлетворить желание тов. Рехано поселиться в гостинице «Метрополь», учитывая, что там проживает его старый друг – чилийский поэт Пабло Неруда, с которым он хочет общаться, находясь в Москве.

Член ЦК Компартии

Испании Ф. КЛАУДИН.

На письме резолюции: 1. «Тов. Павловой С Н4 Надо принять меры, чтобы Рехано получил возможность (гостевой билет) присутствовать на съезде. Но выступать ему с речью не следует. Также надо обговорить переселение в «Метрополь», учитывая, что Р[ехано] находится в СССР негласно. Ему можно обеспечить возможность встречаться с Неруда по взаимному соглашению. Прошу дать т. Клаудину ответ в этом духе. 14.ХП.54. Шевлягин## Д. П. Шевлягин – зам.

  1. В статье С. Щипачева «Поэзии – могучие крылья!» («Правда», 19 сентября 1954 года) написано: «Развернулся и окреп талант А Суркова. Стали крылатыми его строчки: «Смелого пуля боится, смелого штык не берет». С гневной силой прозвучало его стихотворение «Они не вернутся с Востока»». И – далее об А. Твардовском: «Когда начала печататься отдельными главами поэма А Твардовского «Василий Теркин», ее веселый и умный герой сразу же полюбился советским людям, особенно фронтовикам».[]
  2. В статье А. Суркова «Под знаменем социалистического реализма. Навстречу Второму Всесоюзному съезду писателей» названа повесть В. Гроссмана «Народ бессмертен», первое крупное произведение об Отечественной войне, а имя автора письма – М. Бубеннова в статье не упомянуто. – См.: «Правда», 25 мая 1954 года[]
  3. СПИСОК

    заведующих отделами науки и культуры ЦК компартий союзныхреспублик, крайкомов и обкомов партии, которых предполагаетсяпригласить на П Всесоюзный съезд советских писателей

    1. Баирамов А С. зав. отделом ЦК КП Азербайджана
    2. Хачатурян Р. Г. -«- -«- Армении
    3. Буслов К. П. -«- -«- Белоруссии
    4. Мелкадзе В. И. -«- -«- Грузии
    5. Джандильдин Н. -«- -«- Казахстана 6. Осипов И. Л. -«- -«- Карело-Финской ССР
    6. Алтмышбаев А -«- -«- Киргизии
    7. Круминь В. М. -«- -«- Латвии
    8. Зинкус И. зам. зав. отделом ЦК КП Литвы
    9. Ильяшенко К. Ф. зав. отделом ЦК КП Молдавии
    10. Исламов Н. А. —              -«-           -«- Таджикистана
    11. Сапаров А —              -«-           -«- Туркмении
    12. Султанов Г. —              -«-           -«- Узбекистана
    13. Червоненко С. В. —              -«-           -«- Украины
    14. Инти Э. Я. —              -«-           -«- Эстонии
    15. Саяпов Т. Ш. _              зав. отделом Башкирского обкома партии
    16. Бурнацкий Д. П. —              -«-           Воронежского обкома партии
    17. Кравченко Г. Н. —              -«-           Дагестанского -«- – «-
    18. Семенченко М. Г. — -«-           Иркутского -«- – «-
    19. Попов А И. —              -«-           Ленинградского -«- – «-
    20. Дюнин А К —              -«-           Новосибирского -«- – «-
    21. Жданов Ю. А —              -«-           Ростовского -«- -«-
    22. Рыжков Г. Ф. __            -«-           Свердловского -«- -«-
    23. Фасеев К. Ф. —              -«-           Татарского -«- – «-
    24. Куделин Е. Г.                 -«-           Хабаровского крайкома партии.

    ЦХСД. Ф. 5. Оп. 34. Д. 486. Лл. 229-230. Подлинник.[]

  4. С. Н. Павлова- зав. сектором Отдела ЦК КПСС по связям с иностранными компартиями.[]

Цитировать

От редакции «Съезд должен мобилизовать писателей…». Публикация Т. Домрачевой / От редакции // Вопросы литературы. - 1993 - №3. - C. 260-301
Копировать

Нашли ошибку?

Сообщение об ошибке