Семинар по теории прозы

В декабре 1975 года в Донецком университете состоялся семинар по проблемам теории прозы, организованный кафедрой теории литературы и открывшийся вступительным словом заведующего кафедрой И. Стебуна (Донецк). Как ни тривиально положение, что художественная идея литературного произведения воплощена в слове, тем не менее, литературоведение не всегда было достаточно внимательным к нему. «Повышенным», как сказали бы совсем недавно, а в теперешней ситуации вполне «нормальным» интересом к «первоэлементу литературы» была отмечена работа всего семинара.

Одной из «горячих точек» в науке о литературе является, как известно, проблема «образа автора» и связанный с ней вопрос об авторской оценке и формах ее выражения. Идут поиски более сложно организованных форм авторских оценок, нежели прямое суждение автора о своем герое. Решение этого достаточно локального самого по себе вопроса привело к постановке более общих проблем. Одна из них рассматривалась в докладе Б. Кормана (Ижевск) «Субъектная организация эпического произведения и творческий метод», в котором категории творческого метода и литературного рода перспективно рассматривались с позиции «сочетания голосов», дифференциации субъектов речи и субъектов сознания. Поиск «иных форм» организации авторской оценки привел к весьма ощутимому обновлению таких традиционных понятий, как сюжет и композиция.

В докладе В. Скобелева (Воронеж) «Психология героя и сюжетно-композиционная структура новеллы Вс. Иванова 20-х гг.» проводилась мысль о «психологизации» сюжетно-композиционной структуры не только в обычном смысле как способности отражать психологию героя, но и в плане «субъективации» этой формы, ее подверженности воздействию со стороны героя. Эта же тенденция нашла выражение и в докладе А. Грачева (Ижевск) с характерным названием «Полисемантизм сюжета как средство выражения авторской оценки». Наконец, в докладе В. Свительского (Воронеж) «Проблема единства художественного целого и жанровая специфика романа Достоевского» дан как бы методологический итог: единство внутреннего мира произведения и его структурное единство – две стороны одного целого, изучение которого должно вестись с точки зрения как эстетики, так и поэтики.

Таким образом, автором намечается конструктивное, «рабочее» сцепление двух различных научных дисциплин.

Рассмотрение общих вопросов опиралось на анализ живой жизни поэтического слова в конкретном произведении в докладах И. Егорова (Куйбышев), Н. Меднис (Новосибирск), М. Яковлевой (Омск). Специфике поэтического слова, исследуемой через особенности его восприятия, был посвящен доклад Е. Таборисской (Ленинград) «О некоторых особенностях восприятия художественного времени». Общая проблема читательского восприятия была поставлена в докладе В.