Руководство для начинающих рецензентов

Рецензия (от латинского recensio – рассмотрение, обследование) – вид научной, литературной и художественной критики; литературно-критическая статья, дающая анализ, оценку научному или художественному произведению (главным образом новому)…

Рецензент… – лицо, дающее отзыв, содержащий критические замечания, а также оценку какого-либо произведения.

БСЭ, т. 36.

Мы знаем, что такое рецензия.

Мы и раньше догадывались, что такое рецензент.

Но мы мало задумывались над тем, какой, должна быть рецензия и каким должен быть рецензент.

Пора заняться этим вопросом. Надо обобщить опыт. Надо вооружить нашу творческую молодежь знаниями, которые ей помогут поднять искусство рецензирования на новую ступень. Примеров, достойных подражания, великое множество.

Е. Книпович недавно в «Знамени» мимоходом заметила, что вклад критика всегда анонимен, как фольклор. Она же напомнила, что культура – многоступенчатая ракета.

Рецензия – наиболее распространенный жанр литературно-критического фольклора, первая ступень ракеты, которая выводит критика на орбиту вокруг да около литературы…

Как и любой фольклор, рецензия традиционна. Ее содержание и форма подчинены издавна сложившимся условным приемам. Рецензент, который кощунственно, неуважительно относится к традиции, бывает наказан.

Читателя следует уважать. Излагайте (желательно бегло) содержание рецензируемой книги. Не успели прочитать труд, о котором пишете, – не страшно.

Можно ограничиться комментированием оглавления. Дегустатор, определяющий качество вина, не обязан выпить всю бочку, – ему достаточно полрюмки…

В рецензии главное – приговор, оценка, выводы. Оценка бывает положительная или отрицательная. Но редко. Лучше, если выводы рецензента нельзя назвать ни положительными, ни отрицательными. Совсем хорошо, когда они содержат и хвалу и порицание.

Но во всех случаях необходимо твердо придерживаться строго определенного круга устойчивых словосочетаний и фразеологических окаменелостей, специфической терминологии и маскировочных оборотов речи, выдержавших испытание временем. Эти магические формулировки, смысловое значение которых темно и неясно, гипнотизируют редакторов, усыпляют бдительность читателей.

«В одной рецензии невозможно дать исчерпывающую оценку столь солидного труда…»

«Небольшой объем журнальной рецензии не позволяет нам продемонстрировать перед читателем…»

Такая оговорка, вовремя ввернутая в рецензию, снимает с автора ответственность. Если здесь же сослаться на непререкаемый авторитет Козьмы Пруткова, напомнив его мудрое изречение о невозможности объять необъятное, рецензент полностью гарантирован от упреков в том, что он обошел острые углы, не коснулся существа рецензируемого труда, забыл о главном.

«Эти недостатки не затрагивают основного в книге – талантливо написанного труда, который заслуживает внимания и высокой оценки…»

Неважно, если недостатки, о которых вы пишете, на самом деле не только затрагивают, но зачастую составляют основное в книге. Важно, что автора назвали талантливым, его труд – заслуживающим внимания. Отметьте, что рецензируемая книга должна быть переиздана, желательно большим тиражом, – и вы полностью обезоружите автора. Такая критика считается доброжелательной.

Тональность рецензии целиком зависит от последнего абзаца, от ее, так сказать, заключительного аккорда. Ради этого последнего абзаца, собственно говоря, вся статья и пишется. Автор рецензируемого труда, его» редакторы, издательства интересуются не рассуждениями рецензента, а оргвыводами.

Как бы там ни было, факт остается фактом: рецензию, как правило, читают в обратной последовательности, с конца.