Решая важные проблемы

1960 год был для румынского литературоведения и литературной критики годом довольно плодотворным. Это в значительной мере определяется тем, что в предшествующем году в честь пятнадцатой годовщины освобождения нашей страны появилось немало значительных произведений в области прозы, поэзии и драматургии. Естественно, литературоведение и критика чувствовали себя призванными анализировать новый опыт литературы, накопленный в развитии ее по пути социалистического реализма. В конце 1959 года вышел специальный номер журнала «Студий шй черчетэрь де историе литерарэ ши фольклор» («Труды и исследования по истории литературы и фольклору»), в котором были помещены шестнадцать статей научных сотрудников Института истории литературы и фольклора Академии РНР. В каждой из этих статей подводился итог достижениям в определенной области литературного творчества (роман, рассказ, поэзия, драматургия, критика, перевод, литературная печать и т. д.) ¹. Приблизительно в это же время вышло из печати отдельным изданием крупное исследование Думитру Мику «Современный румынский роман» ², в котором дан систематизированный обзор самых значительных романов румынских писателей, появившихся за последние пятнадцать лет. Здесь же следует назвать и коллективный сборник «Актуальные вопросы литературы социалистического реализма» ³, в котором нашли отражение, как указывается в предисловии от издательства, «критические дискуссии и исследования, призванные внести новый вклад в теоретическую разработку нашего творческого метода».

Сборник открывается редакционной статьей «Скынтейи» от 22 марта 1959 года. В статье, подчеркивающей успехи, достигнутые литературой в результате укрепления связи писателей с жизнью народа, отмечено, что «все же жизнь развивается гораздо быстрее и представляет собою явление значительно более сложное, богатое и интересное, чем это отражено в литературном творчестве до сих пор». Статья призывает к постоянному обогащению литературы социалистического реализма, возможному лишь при проникновении ее «в глубь современности». В сборнике участвуют литературоведы и критики всех поколений. Акад. Г. Кэлинеску опубликовал здесь статью «Ленин и литературное наследие», акад. Перпессичиус пишет в статье «Пафос и оптимизм» об успехах новой литературы. В других работах исследуются на основе конкретных примеров, взятых из румынской литературы, различные вопросы литературы: партийность и современность, мастерство и ремесло, социалистический реализм и дух нового, традиции социалистического реализма в румынской литературе, новые темы и типы в современном романе, критика и поэзия, некоторые вопросы драматургии и «краткой» прозы, политическая поэзия и т. д. Сборник привлек внимание литературной печати и читателей.

Все возрастающий интерес к вопросам социалистического реализма и идейной борьбы в эстетике и литературе можно проследить и на примере других исследований, появившихся в 1960 году. Издательство Академии РНР выпустило книгу Марчела Брязу «Художественное познание» ⁴. Сам автор подчеркивает, что, хотя он ставит перед собой задачу исследовать лишь одну сторону художественного творчества, он не может не иметь постоянно в виду явления во всей его сложности. Так, с самого начала Брязу определяет свою позицию в обсуждении вопроса о предмете искусства. Оценивая положительно работу А. И. Бурова «Эстетическая сущность искусства», Брязу присоединяется к тем советским авторам, которые критиковали ее за некоторую узость в разработке вопроса. По мнению Брязу, предмет искусства составляет «действительность, в которой человек присутствует активно или потенциально как общественное существо».

Далее, рассмотрев различные взгляды на познавательную функцию искусства, румынский философ останавливается более детально на специфическом способе познания действительности с помощью искусства. Он отмечает прежде всего, что, хотя в художественном познании важную (роль играет «чувственная интуиция», она неразрывно переплетается с разумным пониманием, что приводит к созданию типических образов, единственно способных выразить объективную истину.

В области художественного творчества действительность всегда отражается с помощью художественных идей, пишет М. Брязу, а эти последние определяются как «синтез чувственных, эмоциональных и рациональных элементов в общей композиции произведения искусства». В последней части своей работы

Брязу, применяя конкретно результаты своего исследования, выявляет превосходство искусства социалистического реализма, состоящее в его народном характере, а также показывает, как под влиянием буржуазной идеологии извращается гносеологическая функция искусства.

Проблемам современной идеологической борьбы посвящен сборник работ О.

1. »Studii si cercetari de istorie literara si folclor», Anul VIII, N 1 – 2: Г. Кэлинеску, К пятнадцатилетию; Михай Новиков, По пути социалистического реализма; Марин Букур, Проблемы деревни, отраженные в романе; Илин Станку, Рассказ и повесть; Стан Веля, Драматургия; Лилиана Фишер, Гуманистическое значение технического прогресса в поэзии; Т. Вырголич, Литературная критика, К. Чукиндел, Литературная печать; Валериу Чобану, Издание румынских классиков в последнее десятилетие; Тамара Гане, Переводы из советской литературы; Елена Пиру, Переводы из мировой литературы; Родика Флоря, Наша литература за рубежом; А. Бистрицану, Литература и литературные разработки в школьных учебниках; Дан Хэуликэ, Иллюстрация художественного произведения; Овидиу Пападима, Фольклорные сборники. [↩]
2. Dumitru Micu, Romania rominesc contemporan, Editura de stat pentru literatura si arta, Bucuresti, 1959.[↩]
3. «Probleme actuale ale liferaturii realist-sociallsfe», Editura de stat penfru literatura si arta, Bucuresti, 1960.[↩]
4. Marcel Breazu, Cunoasterea estetica, Editura Acaderaiei RPR, Bucuresti, 1960.[↩]