Разговор следует продолжить

Наша дискуссия охватила широкий круг проблем. Некоторые из них освещены были достаточно глубоко, другие только намечены. Но в ходе обсуждения получил подтверждение важнейший принцип рассмотрения любой из литературоведческих проблем – проверка ее жизненности и научной обоснованности критерием верности марксистско-ленинской методологии. Не менее существенно выяснить и другое: насколько критика и литературоведение помогают повышать социальную, воспитательную функцию и гражданственный дух литературы и искусства.

«Круглый стол» журнала еще раз продемонстрировал значение, которое имеет социологический анализ, органически сочетающийся в лучших работах с эстетическим анализом. Вместе с тем было высказано беспокойство насчет известной «деполитизации» в литературе, в литературной науке и критике, а также вульгаризаторства. Участники обсуждения серьезно озабочены необходимостью более глубокого изучения теории социалистического реализма. Без ее творческого развития наша литературная мысль не может двигаться вперед, успешно вести борьбу с буржуазным литературоведением, с эстетскими концепциями, с догматическими схемами.

В содержательных выступлениях Б. Сучкова и Л. Новиченко вопросы социалистического реализма рассматриваются глубоко и многосторонне, отмечается идейная целенаправленность социалистического реализма, которая очень не по душе ревизионистам, и его эстетическое богатство, которого предпочли бы не замечать вульгаризаторы и догматики.

С кое-какими частностями в высказываниях Б. Сучкова, наверное, не каждый согласится. Лично я не нашел у него веских аргументов, доказывающих тезис о том, что некоторые произведения современной советской литературы следует причислить к критическому реализму. Приверженностью к методу критического реализма Б. Сучков объясняет иные недостатки и ошибки советских писателей. «Ряд произведений, – утверждает он, – появившихся в последние годы и вызвавших большие споры, с моей точки зрения, был выдержан в традициях критического реализма, а не реализма социалистического». Немного ниже сам Б.