Равняться на удачи

Обсуждая работу журнала, приходится преодолевать трудности особого рода. Важнее всего определить и оценить направление усилий редакции, охарактеризовать облик издания в целом.

А вместе с тем испытываешь потребность сказать о каждом произведении, каждом авторе, чей голос прозвучал с журнальных страниц. Увы, практически это невозможно: в «Звезде» 1968 года выступило около двухсот пятидесяти прозаиков, поэтов, очеркистов, критиков, публицистов! Но стремиться к возможно большей полноте охвата, не сводящейся притом к простому перечислению, необходимо.

Поэтому естественным было желание работников журнала обратить внимание собравшихся на произведения, не разобранные, а то и вовсе не упомянутые другими участниками обсуждения. Так же понятно стремление членов редакционной коллегии «Звезды» утвердить, так сказать, право на публикацию тех вещей, о которых говорилось неодобрительно. Точности ради стоит подчеркнуть, что подвергнутые критике статьи или стихи были защищаемы отнюдь не так решительно, как романы. Что ж, и это понятно: хотя и все отделы требуют внимания, больше всего труда и заботы обычно приходится вкладывать в большие прозаические произведения, и они особенно дороги, близки сердцу редакции. Разумеется, возникшие здесь разногласия нет никакой надобности сводить к одному знаменателю. Позволю себе только ответить опытному полемисту А. Смоляну: истолковывать сомнения по поводу романа Агаты Кристи как покушение на «многообразие» журнального лица, право же, нет оснований. Ведь произведения этого автора получили до изумления широкое распространение в нашей периодике. И тут вряд ли стоит вспоминать о Станиславе Леме, которого «Звезда» действительно как бы открыла для многих читателей и не однажды обращалась к его творчеству.

Но это частные и неминуемые разногласия. Можно не сомневаться в том, что обычно возникаемое у «критикуемых» желание «защититься» сгладится после домашнего анализа и они извлекут максимальный коэффициент полезного действия даже из тех замечаний, которые спервоначала показались им необоснованными. Решает же дело оценка принципов, определяющих облик журнала. И тут убеждаешься во взаимопонимании двух сторон, представленных в этой встрече: критики – они же читатели, – внимательные, заинтересованные в судьбе журнала, верно поняли замысел редакции, так сказать, с сочувствием разгадали, разглядели его в произведениях разного рода и вида, печатающихся на страницах «Звезды».

В самом деле, Ю.